Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2012

 

Судья Логинов Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Говорова Н.Ю.

рассматривая в судебном заседании от 21 февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лох Е.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года в отношении Ц., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и п. "г" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

 

установила:

 

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года Ц. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и п. "г" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, 15 ноября 2010 года осужденный Ц. направил в Бутырский районный суд г. Москвы заявление с просьбой о вручении ему копии протокола судебного заседания, необходимой для дальнейшего обжалования приговора. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, копия которого была вручена осужденному Ц. 31 декабря 2011 года, осужденный 1 февраля 2011 года подал на него свои замечания, изложив их в кассационной жалобе.

Данная жалоба с замечаниями на протокол судебного заседания, как видно из материалов дела, поступила в Бутырский районный суд г. Москвы 4 февраля 2011 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно.

Однако жалоба возвращена осужденному в связи с пропуском им срока обжалования приговора, а указанные замечания, поданные осужденным Ц., судом в установленном порядке оставлены без внимания, что является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный Ц. еще до получения копии протокола судебного заседания, 26 ноября 2010 года, подал дополнения к кассационной жалобе, которые были возвращены ему в связи с пропуском им срока обжалования приговора, с разъяснением его права ходатайствовать о восстановлении срока обжалования.

В суде кассационной инстанции осужденный Ц., настаивая на рассмотрении его кассационных жалоб, просил восстановить ему срок для обжалования приговора и утверждал, что 15 ноября 2010 года, наряду с заявлением о предоставлении ему копии протокола, он подавал малую кассационную жалобу, которая была потеряна, о чем он неоднократно подавал заявления прокурору, но ответа не получил.

Помимо этого, в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года в отношении Ц. от потерпевшего Г.И.В. о несогласии его с приговором, а также жалоба свидетеля К.А.В., содержащая замечания на протокол судебного заседания, касающиеся отражения в протоколе показаний, данных указанным свидетелем в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снять уголовное дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 260, 356 - 358 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Снять с кассационного рассмотрения уголовное дело в отношении осужденного Ц. и возвратить его в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 260, 356 - 358 УПК РФ и надлежащего оформления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь