Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2016/2011

 

Судья Фильченко М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от "21" февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Завалько А.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым

Н., родившаяся --, зарегистрированная по адресу: --, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 02 апреля 2010 года по 17 мая 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшей Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Завалько А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала, полностью раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Указывает, что ущерб потерпевшей возмещен и она претензий не имеет, просила о прекращении дела в связи с примирением сторон. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до отбытого на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Н., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей Г. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Завалько А.В. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь