Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2018

 

Судья Фильченко М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Селиной М.Е., Горба А.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 365 района "Хамовники" г. Москвы от 24 июня 2010 года в отношении

П.О., родившегося ---- года в г. Москве, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка 1992 года рождения, работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ----------------------------------,

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного П.О. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением судьи суда апелляционной инстанции оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым П.О. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в том, что, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, вопреки судебному акту от 12 октября 1999 года, не выплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, 21 июня 1992 года рождения, в период с 01 июня 2005 года по 11 февраля 2010 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 256 491 рубль 22 копейки.

На это постановление подана кассационная жалоба осужденным П.О., в которой он, не соглашаясь с этим судебным актом, а также приговором мирового судьи, и полагая их подлежащими отмене, указывает, что он осужден необоснованно, поскольку добросовестно исполнял обязанности по уплате алиментов; алименты он перестал перечислять во второй половине 2005 года, в связи с тем, что денежные переводы были ему возвращены; уголовное дело возбуждено необоснованно, поскольку потерпевшая П.О. в 2003 - 2004 годах изменила место своего жительства, не уведомив об этом ни судебных приставов, ни его, П.О., эти обстоятельства препятствовали уплате алиментов; он, П.О., стал снова выплачивать алименты после того, как судебные приставы в феврале 2011 года сообщили ему данные о новом месте жительства П.О.; судебные разбирательства проведены односторонне, обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме не проверялись.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П.М. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

П.О. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку его вина в совершении этого преступления, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях мировым судьей и судьей суда апелляционной инстанции, и приведенных в судебных актах.

Вопреки утверждениям осужденного, установленные в ходе судебных разбирательств и не отрицаемые в кассационной жалобе фактические обстоятельства, а именно неуплата П.О. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в период с 01 июня 2005 года по 11 февраля 2010 года при условии неоднократного (22 октября 2009 года, 09 ноября 2009 года, 08 февраля 2010 года) предупреждения его судебными приставами о недопустимости неисполнения этой обязанности и возможности привлечения к уголовной ответственности, являются надлежащим подтверждением злостного уклонения П.О. от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Ссылки осужденного на прекращение им выплаты алиментов в связи с изменением потерпевшей П.О. места жительства, не могут быть признаны в качестве оснований освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку эти обстоятельства не влекут за собой прекращение исполнения обязанности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что П.О. фактически самостоятельно, без уведомления уполномоченных должностных лиц, в частности судебных приставов, принял решение о прекращении выплат на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Не освобождает П.О. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и возобновление им уплаты алиментов после возбуждения уголовного дела за указанное преступление.

Как следует из материалов дела, судьей суда апелляционной инстанции проверка доводов апелляционной жалобы осужденного П.О. осуществлена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Выводы судьи в постановлении о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, надлежащим образом мотивированы и согласуются с исследованными доказательствами.

Каких-либо данных, опровергающих выводы мирового судьи и судьи суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку судьей суда апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и правильно установлены обстоятельства, имевшие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года в отношении П.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь