Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2024/2011

 

Судья Карпов А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л., Селиной М.Е.,

при секретаре К.А.

рассмотрела в судебном заседании "21" февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Соловьева М.Б. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым обвиняемому

К.И., родившемуся года в городе ----, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ----------------, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на четыре месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 25 (двадцати пяти) суток, т.е. до 25 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Соловьева М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 мая 2010 года Заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

01 июля 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан К.И.

02 июля 2010 года в отношении К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 июля 2010 года К.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

13 января 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ до 12 месяцев, т.е. до 25 мая 2011 года.

13 января 2011 года старший следователь Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.И., в обоснование которого указал, что завершить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого К.И. под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе, направленные на завершение производства по уголовному делу; расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью допроса большого количества свидетелей, установления всех членов преступной группы, назначением и проведением ряда судебных экспертиз, множественностью обвиняемых в уголовном деле, его значительным объемом и другими обстоятельствами. Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении К.И., не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, с учетом данных о личности обвиняемого у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может принимать активные меры по противодействию расследованию уголовного дела, действия, направленные на незаконное освобождение его и других лиц от уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, лично или через других лиц оказывать давление на свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей К.И. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Соловьев М.Б., анализируя основания, указанные судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.И., считает, что судебное решение вынесено с нарушением ст. 97, 108 УПК РФ, положений п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"; полагает, что в представленных суду материалах не содержится доказательств, подтверждающих причастность К.И. к инкриминируемому деянию. Обращает внимание на то, что К.И. в период совершения инкриминируемого деяния находился в отпуске за границей, не причастен к совершенному преступлению, добровольно явился к следователю, уволен из правоохранительных органов, в связи с чем у него отсутствует возможность каким-либо образом воздействовать на свидетелей, участвующих в производстве по уголовному делу. Просит постановление суда отменить

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, особую сложность данного уголовного дела, тяжесть и характер преступления, в совершении которого обвиняется К.И., данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей К.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, следователем представлены материалы в обоснование причастности К.И. к инкриминируемому деянию.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь