Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2028/11

 

Судья Мушникова Н.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л., Селиной М.Е.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от "21" февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым

А., родившийся ----, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 октября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелую мать, беременную супругу и малолетнего ребенка, для которых является единственным кормильцем. Полагает, что на стадии предварительного слушания адвокат не в должной мере разъяснил ему особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Утверждает, что к потерпевшему насилие не применял. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству А. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Юридическая оценка действиям А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что насилие к потерпевшей он не применял, являются несостоятельными. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь