Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2052

 

Судья Лаврова Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В. и Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Чумакова Р.Л. и обвиняемого Б. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года, которым

Б., родившемуся * апреля 1983 года в городе Калининграде, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

26 февраля 2010 года старшим следователем СО по Измайловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 24 августа 2010 года возбуждено уголовное дело было возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство 25 августа 2010 года.

23 августа 2010 года Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 25 августа 2010 года Измайловским районным судом города Москвы Б. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

2 сентября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей Б. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Чумаков просит отменить постановление суда и Б. из-под стражи освободить, поскольку в ходе судебного заседания Б. была совершена попытка суицида, в связи с чем он не мог в полной мере принимать участие в судебном заседании, чем нарушена состязательность процесса; кроме того, каких-либо оснований для продления Б. сроков содержания под стражей суду представлено не было.

Обвиняемый Б. в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить, поскольку доказательств его вины в судебном заседании не представлено, оснований для его содержания под стражей не имеется.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Б. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Б. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 26 февраля 2011 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Б.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Б. сроков содержания под стражей, судом обсуждался вопрос о возможности избрания ему меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Судом также в полной мере учтены данные о личности Б., который обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы жалобы адвоката, что суд без достаточных на то оснований, продлил Б. срок содержания под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку эти доводы были учтены и проверены при избрании данной меры пресечения и продлении ему срока содержания под стражей.

Доводы адвоката о том, что в ходе судебного заседания Б. находился в невменяемом состоянии, поскольку совершил попытку суицида, а потому не мог участвовать в судебном заседании, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невменяемости Б., в материалах дела не имеется, и представлено не было в кассационную инстанцию.

Кроме того, вопрос о вменяемости субъекта преступления может быть разрешен только при наличии заключения комплексной судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Рассмотрение материала в суде в отношении Б. проходило в соответствии с требованиями ст. ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому Б. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года о продлении Б. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь