Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2053

 

Судья Лаврова Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Маркова С.М.,

судей: Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Г. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым

Г., * февраля 1959 года рождения, уроженец г. Гянджа Республики Азербайджан, ранее не судим

- осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2010 г.

Взыскано с Г. в пользу Р. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей. Исковые требования Р. к Г. о возмещении материального ущерба выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве 3 июня 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку не учел ряд смягчающих обстоятельств.

Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк, также считает приговор суда несправедливым вследствие назначения Г. чрезмерно сурового наказания, поскольку преступление не относиться к категории тяжких.

Просит учесть, что Г. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частично возместил потерпевшему моральный вред.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Беленкова А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Анализ доказательств, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения преступления осужденным, и правильно квалифицировал действия Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Утверждения в кассационных жалобах, о том, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел обстоятельства дела, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, суд располагал всеми материалами уголовного дела и мнением участников процесса, а также сведениями о личности осужденного, которые принял во внимание при назначении Г. наказания, и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и свое решение мотивировал.

Судебная коллегия находит назначенное Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах доводы жалоб, о том, что суд необоснованно назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, осужденному Г., назначено справедливое наказание, и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь