Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2056

 

Судья Лаврова Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Маркова С.М.

Судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного О. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года, которым

О., родившийся * октября 1981 года в городе Москве, ранее судимый 20 января 2004 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 февраля 2004 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа; 8 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 июля 2009 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания О. исчислен с 22 сентября 2010 года.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного О. и адвоката Верещагиной Е.М. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставит без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 31 июля 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный О., не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит учесть, что он страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом "С", хроническим пиелонефритом, у него имеется мать, которая страдает тяжелыми заболеваниями. Кроме того, вину он признал и раскаялся в содеянном. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное О. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Как усматривается из приговора, О. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

Действия осужденного О. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, который состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет малолетнюю дочь на иждивении, что признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Судом учтено, что преступление О. совершено при наличии судимости, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о наличии у него ряда заболеваний судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо хронических заболеваний, не имеется и в судебное заседание не представлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Таким образом, назначенное наказание осужденному О. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в кассационную инстанцию стороной защиты документы, характеризующие осужденного и справки о состоянии здоровья матери осужденного и самого осужденного О., однако полагает, что в указанных документах не содержится достаточных данных дающих основания для внесения изменений в приговор суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь