Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2058

 

Судья Семенова Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокуратура Быковского А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым в отношении

Р., родившегося * июля 1986 г. в г. Москве, ранее не судимого,

обвиняемого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, - отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., выслушав мнение прокурора Алтуховой М.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, объяснения адвоката Шин А.А. и обвиняемого Р., возражавших по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Р. задержан 20 января 2011 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

21 января 2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р. - отказал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Быковский просит постановление суда отменить, и материал направит на новое рассмотрение.

По мнению прокурора, постановление суда незаконно и необоснованно, постановлено без учета степени общественной опасности преступления, поскольку Р. предъявлено обвинение в тяжком преступлении, при этом суд не принял во внимание размер и вид изъятого наркотика.

Кроме того, считает, что употребление Р. наркотических средств, свидетельствует о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Р. меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что хотя Р. и обвиняется в совершении тяжкого преступления, то есть представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, однако, суд сделал обоснованный вывод о том, что достаточных и достоверных данных о невозможности применения к Р. иной, более мягкой меры пресечения органами предварительного следствия не представлено.

При этом обвинение в совершении тяжкого преступления, не может являться бесспорным и единственным основанием при решении вопроса об избрании того или иного вида меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ необходимо также учитывать данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. Москве, работает и характеризуется положительно, в связи с чем администрация обязуется обеспечить его надлежащее поведение.

Утверждение в кассационном представлении прокурора о том, что Р. ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия, несостоятельны, поскольку каких-либо данных об этом органами следствия суду первой и кассационной инстанции не представлено.

Кроме этого, полученная информация о личности Р., который признал свою вину, позволяла суду оценить его возможное поведение на стадии предварительного следствия.

Выводы суда подтверждены исследованными судом материалами дела, анализ которым дан в постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г. в отношении Р. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь