Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2067-2011

 

Судья Цыплакова Е.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Монекина Д.И. и Давыдова В.И.,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым:

Т., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 08 октября 2010 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Смирнова М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении назначенного наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Т. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Т. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т. с учетом полного признания своей вины, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание слишком суровыми, в связи с чем просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Из возражений государственного обвинителя Яковлевой Н.В. на кассационную жалобу осужденного следует, что, по мнению автора, приговор суда является справедливым и законным, при этом судом в полной мере были изучены все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ установлено не было. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства и постановления приговора допущено не было, поэтому государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, и является справедливым. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия во внимание принять не может.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, судом 1 инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь