Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2076

 

Судья Жукова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Кубиевич С.В. в защиту Д.К., обвиняемого Д.К.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

К 1957 года рождения, уроженцу, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав обвиняемого Д.К., адвоката Кубиевич С.В., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия Д.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 декабря 2010 года в 20 часа 05 минут Д.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО при 11 ОВД Четвертого УВД МВД России г. Москвы А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Д.К. обвиняется в совершении деяния, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, Д.К. ранее судим за аналогичные преступления, по месту регистрации не проживает, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Д.К., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать расследованию настоящего уголовного дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, избрал Д.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда поданы кассационные жалобы обвиняемым Д.К. и адвокатом Кубиевич С.В. в защиту обвиняемого Д.К., в которых Д.К. и защитник просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, последний является гражданином РФ, личность его установлена, нет доказательств того, что он намерен скрываться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также оказать давление на потерпевших и свидетелей, указывают на возможность применения к Д.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ссылаются на то, что не учтено наличие у Д.К. заболеваний.

Ставят вопрос об отмене постановления Хорошевского районного суда г. Москвы об избрании Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок применения указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, в том числе, о личности обвиняемого, свидетельствующие о необходимости применения к Д.К. меры в виде заключения под стражу.

Д.К. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, установленных органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, его социальной опасности, а также данных о личности Д.К., имеющихся в распоряжении суда, характеризующих его материалов, согласно которым Д.К. судим, в том числе за совершение преступления, аналогичного предъявленному ему обвинению, по месту регистрации не проживает, у суда имелись основания полагать, что, оказавшись на свободе, Д.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности применения к обвиняемому Д.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, представляются судебной коллегии обоснованными. Суд располагал сведениями о наличии у Д.К. заболеваний. Согласно сообщению начальника СИЗО N 1 состояние здоровья Д.К. удовлетворительное.

Оснований к отмене постановления суда, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу К. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь