Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2081

 

Судья: Белкина В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного А.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым

Т 1985 года, уроженец г. Абай Карагандинской области, Республики Казахстан, житель Запорожской области, гражданин Республики Украина, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 12 указанных преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа за каждое преступление и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения - 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 сентября 2010 года.

По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснение осужденного А.А. и адвоката Верещагиной Е.М., просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, либо назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и мнение прокурора Тетеркина С.Г.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда А.А. признан виновным в 12 эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены 26, 31 мая; 03, 10, 20 и 27 июня; 02, 14 и 25 июля; 02, 13 и 24 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

А.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный А.А. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, либо назначить наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, а также изменить режим исправительного учреждения, поскольку характеризуется он положительно, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, у него больная мать, он имеет беременную жену, у которой двое несовершеннолетних детей, а потерпевшая О.А., у кого он похитил 500 000 руб., просила его не наказывать.

В возражениях потерпевшая О.А. и государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, А.А. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК.

Наказание А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, о чем прямо указано в приговоре, соразмерно содеянному, наступившим последствиям и является справедливым. Режим отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь