Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2086

 

Судья Киреев А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комаровой М.А.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Шоренкова Г.К.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

А., <....>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен А. с 31 июля 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного А.Г.о. и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 31 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный А., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что место преступления он не намеревался покидать, хотел вызвать для потерпевшей "Скорую помощь", но был задержан сотрудниками милиции. Просит учесть, что ранее он не судим, имеет постоянный источник доходов, потерпевшая претензий к нему не имеет, сама отрицательно характеризуется по месту жительства. Просит смягчить наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Шоренков Г.К. в защиту интересов осужденного А., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина осужденного А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, помимо его собственных показаний, в которых он не отрицал, что в процессе ссоры нанес потерпевшей Т-о несколько ножевых ранений, но убивать потерпевшую не хотел, установлена: показаниями потерпевшей Т-о, свидетелей Т-й, А-а, Л-а, К-а, Г-а и Ф-а, протоколом осмотра А. и изъятия у него ножа, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Т-о, вещественными и другими доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает. Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий А., его последующее поведение свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на нанесение телесных повреждений потерпевшей, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, и с их учетом А. назначено наказание, приближенное к минимальной санкции статьи закона, по которой он осужден.

Вопрос о возможности назначения А. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, которым совершено тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное А. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь