Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2105

 

Судья: Ложкомоев А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Олихвер Н.И.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Х. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района города Москвы от 11 ноября 2010 года в отношении

Х., ранее не судимого,

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Х. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшая необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района города Москвы от 11 ноября 2010 года Х. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Уголовное дело в отношении Х. по ходатайству последнего, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия всех иных участвующих в судебном заседании сторон, было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

Останкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Х. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Х. просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку он является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет исключительно положительные характеристики с места работы, от гражданской жены имеет несовершеннолетнюю дочь. Просит принять во внимание, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести. Свою вину он признал полностью, оказывал содействие следствию, чистосердечно раскаялся. Потерпевшему были возвращены похищенные вещи в полном объеме, и претензий в суде он не имел, просил суд не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы, законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы осужденного Х., адвоката Трубецкого Р.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, потерпевшего Т., не возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, государственного обвинителя С., полагавшей оставить приговор мирового судьи без изменения, Останкинский районный суд г. Москвы согласился с выводами мирового судьи о виновности Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Х. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении, указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы осужденного.

Назначенное Х. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Х. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела, не установлено и оснований для отмены постановления Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Х. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района города Москвы от 11 ноября 2010 года в отношении Х. осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь