Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2107/11

 

Судья: Тарджуманян И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Олихвер Н.И., Давыдова В.И.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С.С.,

на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым

С.С., ранее судимый 27 ноября 2001 года по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, освободился 27 июля 2007 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с 29 июля 2010 года, зачтен срок задержания с 25 по 26 июля 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., пояснения осужденного С.С., поддержавшего доводы своей жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С.С. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С.С. вину не признал.

На приговор подана кассационная жалоба осужденного С.С. и дополнения к кассационной жалобе, в которой он просит снизить ему срок наказания, поскольку считает приговор слишком суровым. Также указывает, что суд необоснованно отказал ему в судебном заседании об изъятии и исследовании записей с камер видеонаблюдения, расположенных на станции м. "Т-ая", что суд необоснованно в основу приговора взял показания потерпевших Г. и С., а также свидетелей Г. и П., поскольку данного преступления он не совершал, сотрудников милиции не бил, а наоборот они его избили. Также указывает, что не были опрошены свидетели защиты, которые видели происходящее, что в приговоре не указано, что у него заболевание ВИЧ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вопреки утверждениям самого осужденного С.С., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого С.С., потерпевших, свидетелей, и других доказательств, приведенных в приговоре.

При назначении наказания С.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность: что ранее был судим за тяжкое преступление и судимость не погашена, также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства, положительные характеристики. С учетом этого наказание ему назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона, по которой он осужден. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, определив ему в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание осужденному С.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствие с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы осужденного, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании записей с камер видеонаблюдения на станции м. "Т-ая", необоснованны, поскольку суд правильно отклонил в судебном заседании ходатайство С.С. об изъятии записей с камер видеонаблюдения на станции м. "Т-ая", поскольку никаких данных, что такие записи имеются, суду представлено не было. Приобщенные в ходе следствия в качестве вещественных доказательств записи с камер видеонаблюдения в судебном заседании были предметом исследования (л.д. 71).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 года в отношении С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь