Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-545/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2011 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор <...> городского суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года, которым

Т., <...> ранее судимый:

- 15 апреля 2009 года. <...> городским судом Иркутской области по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с последующем продлением испытательного срока на 2 месяца; мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> городского суда Иркутской области от 15.04.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им 05 августа 2010 года в <...> Иркутской области, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т., вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Т., выражает несогласие с приговором суда, поскольку в приговоре указано, что полученные деньги он потратил на собственные нужды, хотя за похищенное имущество он никаких денег не получил.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Т., государственный обвинитель, заместитель <...> транспортного прокурора Добренов И.А., считает, приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Т., совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом надлежащим образом мотивированы. Установленные судом фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины Т., основаны на исследованных доказательствах, которые получены с соблюдением закона. Действия Т. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного об указании суда в приговоре о том, что полученные деньги он потратил на собственные нужды, судебная коллегия находит противоречащими приговору суда. Так, в приговоре указано, что Т. намеревался сдать похищенный металл за деньги, потратив их в дальнейшем для собственных нужд.

Проверенные судебной коллегией в полном объеме доводы кассационной жалобы осужденного не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор городского суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь