Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-586/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего - судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

защитника осужденного Р. - адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Герасимчик Е.С., представившей удостоверение N 1703 и ордер N 128,

осужденного Р. посредством использования систем видеоконференцсвязи,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор <...> городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 г., которым

Р., <...> ранее судимый:

1) 22 июля 2005 г. <...> районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 07 ноября 2005 г. <...> районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2005 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2005 г. и окончательно назначено наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден 25 июня 2008 г. по отбытии срока наказания;

3) 15 июля 2009 г. <...> районным судом Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением <...> районного суда Иркутской области от 09 февраля 2010 г. испытательный срок по приговору <...> районного суда Иркутской области от 15 июля 2009 г. продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> районного суда Иркутской области от 15 июля 2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда Иркутской области от 15 июля 2009 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2010 г.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Р. взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден Р., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения осужденного Р. и его защитника адвоката Герасимчик Е.С. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей О., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что преступление совершено 10 февраля 2010 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. вину в инкриминируемом ему преступлении изначально не признал, впоследствии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Р. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и неправильным назначением вида исправительного учреждения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание то, что ранее он отбывал наказание в колонии-поселении, и к реальному наказанию в виде лишения свободы был осужден только один раз.

Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Р. государственный обвинитель Правдина Г.С., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденного Р., верность юридической квалификации его действий, в силу ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и об изменении вида режима исправительного учреждения, судебная коллегия находит их, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о том, что наказание Р. назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и его личности.

Так, при назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Р., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления в составе группы лиц.

Учтено судом и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в действиях Р. рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Р. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В связи с тем, что Р. признан виновным в совершении преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Падунского районного суда от 15 июля 2009 г., судом правильно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Р., судом правильно назначен режим исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Как видно из материалов уголовного дела, Р. признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, то обстоятельство, что Р. ранее был осужден к реальному лишению свободы только один раз и отбывал наказание в колонии-поселении, не влияет на правильность решения суда в части назначения вида исправительного учреждения за совершение преступления по данному приговору.

Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированы, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения наказания и вида исправительного учреждения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Р. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю.ШУМИЛИНА

 

Судьи:

И.П.ПОПОВА

Л.П.ПАСТУХОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь