Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-597/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Гамаюнова Б.М., представившего удостоверение N 00195 и ордер N 47 от 15 февраля 2011 года,

осужденного Н. посредством использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Н. на постановление <...> городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года, которым

Н., <...> отбывающему наказание в ФБУ ИК-N ОУХД ГУФСИН России <...> Иркутской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., объяснения осужденного Н., адвоката Гамаюнова Б.М. в защиту интересов осужденного и поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору <...> районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2010 года Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17 февраля 2010 года, конец срока - 17 октября 2011 года.

Постановлением <...> городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Н. об условно-досрочном освобождении, отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Н. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение и принять справедливое решение. Считает, что данное постановление противоречит требованиям закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что находясь в местах лишения свободы, нарушений условий отбывания наказания не имел, работает, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарность за добросовестный труд и примерное поведение. Также мотивирует свою позицию несогласия с решением суда тем, что он имеет постоянное место жительства, его семья и несовершеннолетние дети нуждаются в материальной поддержке. Приводит доводы относительно того, что начальник отряда по необъективным причинам был не согласен с тем, чтобы он подавал ходатайство на условно-досрочное освобождение. Кроме того, полагает, что представитель администрации Г., не мог охарактеризовать его в судебном заседании, так как начальником отряда N, где он непосредственно работает до 19 часов и, следовательно не имеет возможности являться на общественные мероприятия, является Н. Считает, что добросовестным трудом, ответственным подходом к работе, что может подтвердить начальник отряда, он доказал свое исправление. Более того, ссылается, что в настоящее время имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в связи с чем, по его мнению, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает на свои намерения выплатить иск родственникам потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Н., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и опровергающие указанные выводы, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы ходатайства.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Таким образом, по смыслу закона, обязательным основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении данного вопроса принимаются во внимание: поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка).

Рассмотрев представленный материал, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Н. об условно-досрочном освобождении, суд не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований полагать, что Н. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным судом и не основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Н., отбыл более 1/2 назначенного срока наказания. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает, в содеянном раскаивается, в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа на осужденного не имеется (л.д. 11 - 12).

Вместе с тем, суд, приведя указанные обстоятельства в постановлении, надлежащей оценки им не дал и не принял мер к исследованию психологического статуса осужденного.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что Н. неоднократно судим за умышленные преступления, не основан на требованиях закона.

Согласно ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ, предусматривающим основания к условно-досрочному освобождению, не содержится оснований к отказу в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что отбывающий наказание осужденный, ранее был неоднократно судим за умышленные преступления.

При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии со ст. 380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором, необходимо исследовать и оценить представленные материалы, а также психологический статус осужденного и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление <...> городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года в отношении Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

 

Председательствующий

Н.Ю.ШУМИЛИНА

 

Судьи:

Л.П.ПАСТУХОВА

И.П.ПОПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь