Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-600/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Сахарова Е.И.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного А.

на приговор <...> районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года, которым:

А., <...> ранее судим:

1. 08 июня 1999 года <...> районным судом г. Иркутска по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2. 17 июля 2000 года <...> районным судом Иркутской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <...> городского суда Иркутской области от 30 ноября 2004 года по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

3. 29 декабря 2005 года <...> городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

4. 22 апреля 2010 года <...> районным судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <...> районного суда Иркутской области от 22.04.2010 года в отношении А. отменено. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с учетом предварительного заключения с 12.10.2010 года.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного А. и адвоката Скуй И.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18 июля 2010 года по 28 июля 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Обращает внимание, что ему не были разъяснены все тонкости рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного следствия он не давал пояснений по уголовному делу. Ему было разъяснено, что особый порядок рассмотрения уголовного дела является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судом не было учтено наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, семейное и материальное положение.

При назначении наказания просит применить ст. 64 УК РФ и в полной мере учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении А. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, а доводы осужденного о том, что ему не были разъяснены все тонкости рассмотрения дела в особом порядке, находит голословными.

Доводы осужденного о том, что ему было разъяснено, что особый порядок рассмотрения уголовного дела является основанием для применения ст. 64 УК РФ, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ в качестве замечаний на протокол судебного заседания и отклонены с приведением мотивов. Правильность выводов суда сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел молодой возраст А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления; в качестве отягчающих обстоятельств судом признан рецидив преступления.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено наличие малолетнего ребенка необоснованны, как следует из материалов дела А. хоть и является отцом несовершеннолетнего сына <...> 2000 года рождения, однако участия в воспитании и содержании его не принимает. При таком положении суд обоснованно не признал наличие ребенка - обстоятельством смягчающим наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 74, ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований для применения А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их наличие и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь