Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-661/2011

 

Судья Зыкова Т.В.

Докладчик Сергеева Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Тидви Л.А.

    судей                     Плотниковой Е.А. Сергеевой Е.А.,

    при секретаре             А.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 28 декабря 2010 года, которым

С.

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды N N 1, 3) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод; п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2010 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Приговором суда С. признан виновным и осужден за три эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а по одному эпизоду, кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в период с 3 сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый С. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству С. в особом порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергеевой Е.А., объяснение адвоката Орлова Н.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Быковой О.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С. просит отменить приговор суда, смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

По доводам жалобы, суд не учел в должной мере его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Не сделал суд и запрос о состоянии его здоровья ввиду наличия у него тяжелого заболевания - туберкулеза.

С учетом перечисленных обстоятельств, считает, что у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность осужденного С. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в соответствии со ст. ст. 314 - 317 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием С. с предъявленным обвинением. Действия С. судом правильно квалифицированы по эпизодам N 1 и N 3 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а по эпизоду N 2 по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку С. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, на которые имеются ссылки в жалобе.

Наряду с этим судом обоснованно учтены общественная опасность, количество и тяжесть совершенных преступлений, то, что, С., имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в связи с чем судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное С. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований к его смягчению не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания материалами дела не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не сделал запрос о состоянии здоровья С., не свидетельствуют о нарушении закона. Как видно из материалов дела, сам С. не представил суду документы о состоянии его здоровья, осуществляющий в судебном заседании защиту подсудимого адвокат таких документов также не представил. Кроме того, никаких ходатайств, в том числе и о запросе документов о состоянии здоровья от С. и его защитника в судебном заседании не поступило. Кроме того, наличие заболевания, само по себе не является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 28 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь