Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-736-2011

 

Судья - Баев Ю.П.

Докладчик - Свинтицкая Г.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,

    Судей:                 Кощеевой Н.А., Овчинниковой Л.М.,

    При секретаре:         Т.Е.С.,

Рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Т.А.Н. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2010 года, которым

Т.А.Н.,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2010 года.

Приговором суда Т.А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, 14 апреля 2010 года рождения.

Преступление совершено им 16 сентября 2010 года в Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Т.А.Н. вину в совершении преступления признал частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., мнение осужденного Т.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вильгельма А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Т.А.Н., не согласившись с приговором суда, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, своему сыну у него не было. Мотива у него также не было. Все произошло неосторожно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что в его действиях имеется неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Виновность осужденного Т.А.Н. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение ребенку тяжкого вреда здоровью, являются необоснованными.

Как установлено судом, осужденный Т.А.Н., его мать Т., жена Т.1 и малолетние дети, одному из которых четыре года, другому - семь месяцев, проживают совместно в доме Т. Находясь в состоянии опьянения осужденный агрессивен, может "крушить" мебель, шумит, избивает мать и жену. В день совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное вместе с женой и знакомыми.

Как следует из показаний потерпевшей Т.1, возвращаясь домой, осужденный стал "кидаться" на нее, драться, схватил за волосы, повалил на землю, она вырвалась и отъехала на велосипеде в сторону. Увидев, что он пошел домой, позвонила Т. и, предупредив о его алкогольном состоянии, попросила собрать детей и уйти из дома. Однако, в двенадцатом часу Т. позвонила и сообщила, что осужденный ударил ребенка совком по голове и сын находится в больнице с травмой.

Свидетель Т. на следствии пояснила, что осужденный пришел домой пьяный, разозлился в связи с тем, что жены не было дома, "стал бушевать", "швырял" ящики из комода и из шкафа, схватил металлический совок, которым разбрасывал косметику, затем зашел в комнату, где она находилась с детьми. Опасаясь его действий, она попыталась закрыть детей руками, говоря "Сашка, ты что, это же твои дети", но он замахнулся и нанес удар совком по голове семимесячного ребенка, которого она держала на руках.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ребенка, у него была обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области справа, гематомы мягких тканей головы, вдавленного перелома височно-теменной кости справа, субдуральной гематомы, повреждения сагиттального синуса и ушиба головного мозга тяжелой степени.

Кроме того, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденного, он не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, и во время совершения преступления не обнаруживал никакого болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По мнению экспертов, во время совершения преступления осужденный в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что во время совершения преступления осужденный правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял речевой контакт с матерью, слышал ее предупреждение о недопустимости такого поведения, достоверно знал и видел, что в руках она держит грудного ребенка, однако, замахнулся и нанес удар по его голове, что свидетельствует о наличии умысла и исключает неосторожность в его поведении и действиях.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Т.А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении малолетнего, верно квалифицировал его действия и осудил по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебных заседаниях и мотивированы.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При этом суд учел все данные о личности осужденного, в том числе и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Свои выводы о виде и сроке наказания суд мотивировал, требования закона об индивидуализации наказания выполнил. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому, учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2010 года в отношении Т.А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т.А.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь