Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 22-840/402

 

Судья Иванова М.В. Дело N 1-554/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.,

судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года, которым

Г., родившийся <дата> в <адрес>, судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) за преступление, совершенное 23.07.2009 г. - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) за преступление, совершенное 15.10.2009 г. - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 6 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 6 лет лишения свободы и наказания, назначенного Г. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 г. в виде 2 лет лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Приговором суда вина Г. установлена в том, что 23.07.2009 г. и 15.10.2009 г. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - смесей, содержащих героин (диацетилморфин), массой 0,585 гр. и 0,534 гр.

Приговором суда вина Г. установлена в том, что 15.10.2009 г. он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,658 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного Г. и представляющего его интересы адвоката Крячека О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Г. просит приговор отменить, так как преступлений не совершал. Ссылается на то, что доказательства по делу сфальсифицированы. Судом не было принято во внимание наличие по делу показаний свидетелей, из которых усматривается, что закупщик наркотических средств <ФИО10> давал неправдивые показания. Просит учесть, что не были допрошены понятые по делу, которые по показаниям сотрудников милиции присутствовали при проведении контрольной закупки наркотических средств. Обращает внимание, что показания сотрудников милиции, закупщика <ФИО10> и понятых содержат многочисленные противоречия. Утверждает, что сотрудники милиции действовали незаконно, <ФИО10> оговорил его - Г. Просит также учесть, что ранее, после его освобождения из мест лишения свободы 01.02.2007 г., в его отношении также было возбуждено уголовное дело по ст. 228-1 ч. 2 УК РФ, он содержался под стражей, но впоследствии судьей Кировского районного суда был вынесен оправдательный приговор в его отношении, а доказательства по делу признаны сфальсифицированными. Считает, что в данном случае он был необоснованно осужден, приговор не соответствует обстоятельствам дела, составлен с нарушением требований закона. В ходе предварительного следствия были допущены многочисленные нарушения требований закона.

Государственным обвинителем Атласовым А.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осужденного Г., в которых, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов, государственный обвинитель просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Г. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре, и подтверждается: показаниями свидетеля <ФИО10> об обстоятельствах, при которых он, добровольно согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка" 23.07.2009 г. и 15.10.2009 г. на выданные ему сотрудниками милиции деньги, что было отражено в протоколах передачи денежных средств, покупал у ранее известного ему как продавца героина Г., известного ему по имени "А.", наркотические средства, которые после покупки добровольно выдавал сотрудникам милиции, осуществлявшим наблюдение за проведением ОРМ (т. 3, л.д. 80 - 92), показаниями свидетелей <ФИО5> (т. 3 л.д. 16 - 19), <ФИО6> (т. 3 л.д. 41 - 44), <ФИО7> (т. 2 л.д. 234 - 238), <ФИО25> (т. 1 л.д. 165 - 167, т. 3 л.д. 75) и <ФИО8> (т. 3 л.д. 5 - 9), <ФИО26> (т. 3 л.д. 19 - 22), <ФИО9> (т. 3 л.д. 55 - 59), подтвердивших обстоятельства проведения 23.07.2009 г. и 15.10.2009 г. оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", в процессе которых <ФИО10>, которому был присвоен псевдоним "<ФИО21>" в процессе производства ОРМ, приобретал на выданные ему денежные средства у гражданина, занимавшегося сбытом героина, данное наркотическое средство, которое после приобретения <ФИО10> добровольно выдавал сотрудникам милиции с оформлением надлежащих процессуальных документов; материалами о проведении 23.07.2009 г. и 15.10.2009 г. оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочных закупок наркотических средств у Г. гражданином под псевдонимом "<ФИО21>" (<ФИО10>), добровольно изъявившим желание участвовать в проведении ОРМ "проверочная закупка", актами наблюдения за ходом проведения ОРМ "проверочная закупка", за действиями <ФИО10>, протоколом от 15.10.2009 г. опознания <ФИО10> Г. как лица, у которого он в ходе ОРМ "проверочная закупка" в июле 2009 г. и 15.10.2009 г. покупал наркотическое средство - героин (т. 1 л.д. 169 - 172); показаниями свидетелей <ФИО11> (т. 3 л.д. 12 - 16), <ФИО12> (т. 3 л.д. 44 - 46), <ФИО13> (т. 3 л.д. 9 - 11), <ФИО14> (т. 1 л.д. 165 - 167, т. 3 л.д. 75) об обстоятельствах проведения 15.10.2009 г. и результатах личного обыска Г. и обыска по месту его жительства, а также протоколом личного обыска Г. от 15.10.2009 г., в процессе которого у него обнаружены и изъяты 1000 рублей десятью 100-рублевыми купюрами, ранее выданными <ФИО10> для участия в "проверочной закупке" наркотических средств (т. 1 л.д. 151 - 155); протоколом обыска от 15.10.2009 г. по месту жительства Г. в процессе которого были обнаружены и изъяты в том числе 5 фольгированных пакетиков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, о которых Г. сообщил, что в пакетиках находится героин для его личного употребления (т. 1 л.д. 156 - 161); заключениями судебно-химических экспертиз с выводами о том, что выданные <ФИО10> пакетики с веществом (купленные им у Г.) и обнаруженные при обыске по месту жительства Г. пакетики с веществом содержат наркотическое средство - смесь, включающую в себя героин (диацетилморфин) в количестве, с учетом количества веществ, израсходованных на исследование: по событиям 23.07.2009 г. - 0,585 гр., по событиям 15.10.2009 г. - 0,534 гр. и 0,658 гр. (т. 1 л.д. 118, 218 - 219, 230 - 232, т. 2 л.д. 24 - 26).

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осужденного Г. (т. 3 л.д. 49 - 52), отрицавшего свою причастность к преступлениям, дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Г. в совершении преступлений. Судом обоснованно признаны достоверными последовательные и подробные, не содержащие каких-либо существенных противоречий показания свидетелей <ФИО10>, подтвержденные показаниями других свидетелей - <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО25>, <ФИО8>, <ФИО26>., <ФИО9>, судом надлежащим образом проверены и учтены данные о личности свидетеля <ФИО10> и обоснованно сделан вывод об отсутствии у данного свидетеля оснований для оговора Г., не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у других свидетелей, ранее не знавших Г. Судом правильно учтено отсутствие каких-либо существенных и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей и доказательствах по делу, обоснованно версия осужденного Г. о его непричастности к преступлениям судом признана надуманной и полностью опровергнутой имеющимися доказательствами, подтверждающими вину Г. в совершении преступлений.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены все необходимые свидетели, полно, всесторонне и объективно исследованы существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, проверены доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты. Выводы суда о доказанности вины Г. соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Действия Г. судом обоснованно, по мотивам подробно и правильно приведенным в приговоре, квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) по фактам совершения преступлений 23.07.2009 г. и 15.10.2009 г., а также по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) по факту совершения второго преступления 15.10.2009 г.

При назначении наказания осужденному Г. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности Г., о его состоянии здоровья, о наличии у него тяжких заболеваний, принята во внимание положительная характеристика Г. по месту жительства, вместе с тем обоснованно учтен особо опасный рецидив в действиях Г. Судом надлежащим образом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. С учетом характера содеянного, данных о личности Г. судом обоснованно назначено наказание, связанное с изоляцией Г. от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное судом осужденному Г. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкций закона, по которым осужден Г., основания для смягчения наказания отсутствуют. Оснований для отмены, изменения приговора не имеется. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года в отношении Г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь