Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 22-860/11

 

Судья Веденина Р.Г. Дело N 1-865/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года, которым

А., <...>, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного А., адвоката Жуняева В.А. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему судом наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтены его возраст и состояние здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы и необходимость получения им ежедневного лечения, которое по его мнению не может быть обеспечено в местах лишения свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина А. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного А. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности А., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Так судом учтено, что А. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, раскаялся в содеянном, имеет третью группу инвалидности, в последнем слове просил прощения у близких.

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, судом правомерно учтено, что А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, а также цели наказания, которыми наряду с восстановлением социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного и установленных судом данных о личности А. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Как видно из материалов дела, суду не было представлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания А. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья.

Назначенное А. наказание не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания и расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь