Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 1-1040/10

 

Судья Жигулина С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Орловой Р.Е.

судей: Проценко Г.Н., Ивановой Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Ж. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года, которым

Ж., <...>, ранее судимая:

- 04.08.2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 10.08.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению от 28.02.2008 года освобождена 06.03.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца,

- 25.02.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 29.05.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 18.11.2009 года от отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Иванова А.Г., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Ж. просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В обоснование жалобы указывает на то, что она страдает хроническими заболеваниями, полностью признала вину, раскаялась, имеет мать-инвалида.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Реуков М.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ж. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом данных о личности Ж., назначенное ей наказание в виде лишения свободы, следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд учел, что Ж. вину признала, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, имеет мать, являющуюся пенсионером, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время судом учтено, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденной о том, что ей необходимо изменить режим отбывания наказания, Судебная коллегия считает несостоятельными и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления и предупреждения совершения Ж. новых преступлений, с учетом личности осужденной, отбывание меры наказания назначено правильно в соответствии с требованиями закона в исправительной колонии общего режима и оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в отношении Ж. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь