Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 22-903/11

 

Судья Гершевский Ю.Р. Дело N 1-633/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.,

судей: Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года, которым

С., <...>, ранее судимый:

30 марта 2000 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

20 июня 2001 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г", 167 ч. 1, 213 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2000 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

05 июля 2001 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2001 года, окончательно к 6 годам лишения свободы. Постановлением <...> суда Мурманской области от 25 декабря 2002 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 11 месяцев 13 дней;

26 мая 2004 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2001 года, окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 26 апреля 2007 года;

07 сентября 2007 года <...> судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

23 января 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16 июня 2010 года;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного С., адвоката Смирновой Л.В., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, объяснения прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 27 августа 2010 года около 15 часов 00 минут в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что имеет ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года. Кроме того, указывает, что страдает тяжкими хроническими заболеваниями, с 2004 года состоит на учете в СПИДЦентре, ему назначена АРВ-терапия, получение которой в местах лишения свободы невозможно, прерывание лечения может негативно сказаться на состоянии его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств были учтены полное признание С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возвращение потерпевшему части похищенного имущества, наличие тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, а также было принято во внимание, что С. имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что послужило основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время судом было учтено, что С. ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Вывод суда о необходимости назначения С. наказания только в виде реального лишения свободы, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения С. наказания судебная коллегия не усматривает, назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, как в части назначения основного, так и дополнительного вида наказания.

Отбывание наказания С. в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь