Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 22-916/402

 

Судья Тихомирова Т.М. Дело N 1-1262/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.,

судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора <...> Санкт-Петербурга Куракина Е.В. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Л., <...>, судимый: 1) 08.11.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден согласно постановлению суда от 03.08.2006 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 03 дня, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности на осужденного: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Приговором суда вина Л. установлена в совершении 28.07.2010 г. покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Л. обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего в заключении приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, заслушав объяснения осужденного Л. и представляющего его интересы адвоката Бахтиной О.В., мнение потерпевшего <ФИО5> возражавших против доводов кассационного представления, просивших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационного представления как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении заместитель прокурора <...> Санкт-Петербурга Куракин Е.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Ссылается на несправедливость приговора, так как судом назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание Л., судом неправильно применен уголовный закон, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указано на то, что учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом приведены ссылки на то, что Л. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления - тайного хищения чужого имущества из жилища, по настоящему делу Л. совершено также корыстное преступление. Сторона обвинения считает, что Л. не доказал свое исправление, имеет стойкую установку на совершение преступлений, в связи с чем назначение наказания без реальной изоляции от общества невозможно. Назначенное судом условное наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.

Осужденный Л. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступных действий 28.07.2010 г.

При назначении наказания осужденному Л. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Л., семейное положение, состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, учтено наличие рецидива в действиях Л., что является отягчающим наказание обстоятельством. Как смягчающие наказание Л. обстоятельства учтено то, что вину в совершении преступления он полностью признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей-пенсионеров, Л. работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, трудовой коллектив ООО "СтройПрестиж" и представители ТСЖ по месту жительства Л. (т. 2 л.д. 200 - 201, 202 - 204) ходатайствуют о назначении Л. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, Л. страдает тяжкими хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 190, 205), потерпевший не настаивал на назначении Л. сурового наказания (т. 2 л.д. 192, 207), поддержал свое мнение в судебном заседании кассационной инстанции. Судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание Л. обстоятельства, характеризующие его личность данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом всех данных, влияющих на назначение наказания, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Л., правильно принято решение о возможности назначить Л. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. При этом также надлежащим образом учтен достаточно длительный период нахождение Л. под стражей в качестве меры пресечения - с 28.07.2010 г. до постановления приговора, в течение которого согласно представленной характеристике Л. характеризовался без замечаний (т. 2 л.д. 191). Выводы суда при назначении наказания Л. соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом. Отсутствуют законные и убедительные основания считать назначенное судом осужденному Л. условное наказание не соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное осужденному Л. наказание является справедливым, соразмерным тяжести им содеянного, данным о личности виновного, основания для признания назначенного наказания необоснованно мягким отсутствуют. Оснований для отмены, изменения приговора не имеется, доводы кассационного представления относительно мягкости назначенного наказания как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора <...> Санкт-Петербурга Куракина Е.В. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь