Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 22-920/11

 

Судья Жданова Т.Е. Дело N 1-409/10

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.,

судей: Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Б. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года, которым

Б. <...> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

10 ноября 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена:

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (преступление в отношении потерпевшей П.Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (преступление в отношении потерпевшей П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена З., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденной Б. и адвоката Минаевой И.Ю. в ее защиту, поддержавших кассационную жалобу и дополнения, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия:

 

установила:

 

Б. признана виновной в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления были совершены 03 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Б. просит приговор суда изменить, применить правила ст. 64 УК РФ и назначив ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. Просит учесть, что она написала явку с повинной, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении отца - инвалида 2 группы по психическому заболеванию, который нуждается в постоянном уходе, на момент задержания работала, имела постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы, совершила преступления под влиянием З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Б. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденной является правильной.

Наказание осужденной Б. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о личности, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание Б. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика с места работы, наличие отца - инвалида 2 группы, что послужило основанием для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как назначенное наказание является справедливым по виду и размеру.

Вывод суда о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденной.

Отбывание наказания Б. в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года Б. осуждена за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь