Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 22-924

 

Судья Воронова М.Ф. Дело N 1-446/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.

судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года, которым

Б., <...>, судимый: 26.03.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2008 года по сроку; 24.11.2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2009 года по сроку,

- осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в отношении потерпевшего <ФИО3>) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в отношении потерпевшего <ФИО4>) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Б. и адвоката Кашкаровой Г.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор отменить и применить к нему ст. 61 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и основания для применения ст. 61 УК РФ. Суд не учел его заявлений о состоянии здоровья, что было подтверждено справкой о его лечении в больнице. За время его пребывания в следственном изоляторе здоровье значительно ухудшилось. Адвокатом заявлялось ходатайство об истребовании сведений о том, что он состоит на учете у врача. Суд не принял этих обстоятельств во внимание. Полагает, что его исправление может быть обеспечено значительно меньшим сроком наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ Б. признан виновным в совершении 13.10.2010 года двух покушений на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших, и его действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание Б. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, носящих неоконченный характер, данными о личности осужденного, его отношением к содеянному, смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым. При назначении наказания суд законно в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, не имеется, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается. Обстоятельства, связанные с состоянием здоровья осужденного, судом были проверены. Ходатайство адвоката об истребовании сведений по поводу обращений осужденного в 1999 году в Александровскую больницу было удовлетворено и получен ответ (л.д. 22 т. 2), согласно которому факт обращения в больницу не нашел своего подтверждения. В судебном заседании по характеристике личности и состоянию здоровья была допрошена свидетель <ФИО6>. Из справки от 10.02.2011 года, поступившей в кассационную инстанцию из ФБУ ИЗ-47/3, видно, что документов, подтверждающих наличие у осужденного хронических заболеваний, в медицинской карте не имеется, однако, Б. дважды обращался в медицинскую часть по поводу <...> и ему назначалось лечение. Указанные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 3, 4 УПК РФ в приговоре указано на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь