Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-982/2011

 

Судья: Мартыненко А.А

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, которым

Т., ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Т. и адвоката Саляхова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором суда Т. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 20 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Т. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая квалификацию содеянного, а также доказанность его вины, выражает свое несогласие с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Свои доводы Т. мотивирует тем, вину признал полностью, о содеянном сожалеет. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до трех месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Т. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Наказание Т. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при назначении наказания учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает автор в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, как и для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь