Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 2351

 

Судья: Гучинский И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года дело N 2-4319/10 по кассационному представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ГДОУ детский сад N 24 компенсирующего вида Центрального района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., прокурора Костину Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения представителя ГДОУ Детский сад N 24 С. (приказ N 54 от 8 июля 1980 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГДОУ детский сад N 24 компенсирующего вида Центрального района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения законодательства.

В обоснование исковых требований указывал, что прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства потребления в деятельности государственного общеобразовательного учреждения детский сад N 24 компенсирующего вида Центрального района Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено, что в ГДОУ детский сад N 24 разработана должностная инструкция на лицо, ответственное за хранение и утилизацию люминесцентных и ртутьсодержащих ламп, однако лицо приказом руководителя не назначено. Прокурор Центрального района также указывал, что лица, допущенные к обращению с отходами, не прошли специальную подготовку по обращению с отходами производства, не имеют соответствующих свидетельств (сертификатов), чем нарушены требования ст. 15 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании изложенного прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просил обязать ГДОУ детский сад N 24 компенсирующего вида Центрального района устранить вышеуказанные нарушения законодательства, обязать лицо, ответственное за организацию обращения с отходами пройти специальную подготовку по обращению с отходами производства и получить соответствующие свидетельства (сертификаты).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад N 24 компенсирующего вида Центрального района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения законодательства оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, являющегося единственным истцом по делу, который не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие указанной стороны привело к нарушению ее процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь