Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 2434

 

Судья: Ненашина М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года дело N 2-3182/10 по кассационной жалобе истицы на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по иску М. к Управлению внутренних дел Кировского района г. Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании периода работы стажем государственной службы, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании засчитать период работы в стаж гражданской службы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М., представителя УФССП по Санкт-Петербургу В., действующего на основании доверенности от 11.02.2011 г., представителя УВД Кировского района Санкт-Петербурга Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М. с 29.11.1985 года по 20.12.2007 года работала в N <...> отделе милиции <...> РУВД Санкт-Петербурга в качестве <...>. С 28.12.2007 года М. принята на работу в <...> России по Санкт-Петербургу.

Истица М. обратилась в суд с настоящим иском к УВД <...> района г. Санкт-Петербурга и к Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и с учетом принятых уточнений просила:

- признать период работы в N <...> отделе милиции <...> РУВД Санкт-Петербурга с 29 ноября 1985 года по 20 декабря 2007 года стажем государственной службы, который составил в календарном исчислении 22 года 00 месяцев 21 день;

- обязать Управление внутренних дел <...> района г. Санкт-Петербурга внести соответствующую запись в трудовую книжку о стаже государственной службы;

- обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу засчитать ранее включенный период работы в N <...> отделе милиции Управления внутренних дел <...> района г. Санкт-Петербурга с 29.11.1985 года по 20.12.2007 года в стаж гражданской службы;

- взыскать с Управления внутренних дел <...> района г. Санкт-Петербурга компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. 74, 84).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со статьей 54 ФЗ-79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в стаж (общую продолжительность) гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу включаются периоды замещения:

1) должностей гражданской службы, воинских должностей и должностей правоохранительной службы;

2) государственных должностей;

3) должностей муниципальной службы;

4) выборных должностей в органах местного самоуправления;

5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

Порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации и зачета в него иных периодов замещения должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ-79 должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации.

Суд принял во внимание, что в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденном Указом Президента РФ N <...> от 31.12.2005 года (в редакции от 12.04.2010 года), должности, замещаемые М. в спорный период - отсутствуют.

Доводы истицы о том, что она выполняла работу <...> в канцелярии N <...> отдела милиции <...> РУВД, который является государственным учреждением, в связи с чем, ее должность должна была быть приравнена к гражданской государственной службе, правомерно признаны судом ошибочными и во внимание приняты быть не могли.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 21 августа 1997 года N 517 (ред. от 22 июля 2005 года) "Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел РФ" занимаемые истицей в N <...> отделе милиции <...> РУВД Санкт-Петербурга должности относились к категории работников, т.е. рабочих и служащих, осуществлявших подготовку и оформление документации, хозяйственное обслуживание и другие работы.

При таких обстоятельствах, требования М. о признании периода работы стажем государственной службы, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании засчитать период работы в стаж гражданской службы удовлетворению не подлежали.

Требование о взыскании с <...> РУВД компенсации морального вреда в размере <...> рублей также удовлетворению не подлежало, поскольку является производным от первоначальных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь