Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1272/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Поповой А.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО <...> на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате,

 

установила:

 

Л.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате за 16 месяцев в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований Л.В. указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор по найму и оплате <...> ООО <...> от <...> на неопределенный срок. Подтверждением принятия истца на работу является также приказ о приеме работника на работу <...> от <...> и соответствующая запись в трудовой книжке.

<...> ООО <...> решением Арбитражного суда Иркутской области (дело <...>) было признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Б. В конце января 2009 г. конкурсному управляющему было направлено письмо с требованием о выплате заработной платы работникам ООО <...>, однако никаких мер по погашению задолженности до сих пор не предпринимается.

В соответствии со штатным расписанием заработная плата истца составляет <...> рублей в месяц. Однако, с момента принятия на работу и до <...> заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате с учетом налоговых выплат в общей сумме составляет <...> рублей.

В судебное заседание истец Л.В. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ш. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2010 года исковые требования Л.В. удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Электроремстрой" в пользу Л.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей. Отказано во взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО <...> Ш. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что заключенный трудовой договор по найму и оплате должности <...> ООО <...> от <...> между ООО <...> (работодатель) и Л.В. (работник) является недействительным и не может повлечь возникновение обязанности у ООО <...> по выплате заработной платы, поскольку был подписан сторонами исключительно с намерением причинить вред ООО <...>.

Так, начиная с января 2004 года и по настоящее время ООО <...> никакой деятельности не осуществляло, бухгалтерская отчетность не сдавалась в налоговый орган, руководитель устранился от исполнения своих обязанностей, материальных ресурсов для занятия хозяйственной деятельностью, включая помещений для осуществления трудовых функций ООО <...> не имело и не имеет. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от <...> 2008 года по делу <...>, которым ООО <...> признано банкротом. Вследствие того, что руководитель ООО <...> устранился от исполнения своих обязанностей, что установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от <...> 2008 года, трудовой договор с истцом подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Мошковского районного суда Новосибирской области от <...> установлено, что М. никогда не участвовал в деятельности Общества и своим бездействием существенно затруднял деятельность Общества.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства осуществления им трудовых функции, а также ведения ООО <...> хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом Общества.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ООО <...> Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что <...> между истцом Л.В. и ООО <...> в лице директора М. заключен трудовой договор, согласно которому Л.В. назначен на должность <...> без испытательного срока. В соответствии с пп. 1, 2 главы 2 договора работодатель поручает работнику решение вопросов в области финансов, бухгалтерского учета и исследования рынка услуг, предоставляемых Обществом в пределах обязанностей, установленных должностной инструкцией заместителя директора по экономике и маркетингу. Работник принимает на себя обязанности заместителя директора по экономике и маркетингу ООО <...> на период действия настоящего договора. Согласно п. 1 главы V трудового договора оплата труда работника по настоящему договору определяется штатным расписанием Общества, утверждаемым директором Общества. В соответствии с приказом <...> от <...> <...> ООО <...> М. Л.В. с <...> принят на работу в ООО <...> на должность <...> на полный рабочий день. Согласно записи <...> от <...> в трудовой книжке <...> от <...> Л.В. принят на работу в ООО <...> на должность <...>. Должностная инструкция <...>, утвержденная директором ООО <...>, доведена до истца под роспись <...>

Судом также установлено, что Л.Ю. письменно обращался к конкурсному управляющему ООО <...> Б. с просьбой погасить задолженность по заработной плате, это обращение получено Б. <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал доказанным истцом факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком и, установив, что ответчик в лице конкурсного управляющего знал о претензиях работников, в том числе и Л.В., в отношении задолженности по заработной плате, не заявил в установленном законом порядке о незаключенности либо ничтожности данного договора, при рассмотрении данного дела не представил доказательств, подтверждающих неисполнение истцом трудовой функции, и, напротив, исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором с момента его заключения, не заявил о прекращении с истцом трудовых отношений по основаниям, предусмотренным ТК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца Л.В. заработную плату за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.

Судом проверены доводы ответчика о неправомерном назначении руководителя ООО <...> М., которым подписан трудовой договор с истцом, со ссылкой на заочное решение Мошковского районного суда Новосибирской области от <...> и обоснованно отвергнуты, поскольку установлено, что предметом исковых требований конкурсного управляющего ООО <...> к П., М. являлся вопрос недействительности договора дарения доли в уставном капитале ООО <...> и применение последствий недействительности ничтожной сделки, что не свидетельствует об отсутствии у руководителя ООО <...> М. правомочий исполнительного органа ответчика на момент заключения трудового договора с Л.В. В деле имеется выписка из ЕГРЮЛ от <...>, из которой следует, что директором ООО <...> является М. (л.д. 58). Доказательств назначения директором ООО <...> иного лица на момент заключения трудового договора с истцом ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о заключении трудового договора с истцом неуполномоченным лицом и исключительно с намерением причинить вред ООО <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательство тому не представлено, требований в отношении представленного истцом трудового договора ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы суда и не влияют на законность вынесенного по делу решения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО <...> - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ОРЛОВА

 

Судьи:

Т.В.НИКОЛАЕВА

А.А.ПОПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь