Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1284/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Поповой А.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца П. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к ОСАО "Р." и А. о возмещении ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

 

установила:

 

П. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО "Р." и А. о взыскании с ОСАО "Р." - <...> рублей страхового возмещения, с А. - <...> рублей возмещения ущерба, взыскании с ОСАО "Р." и А. субсидиарно <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года решение суда от 04 июня 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Истец - П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на данные судебные акты.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявления П. отказано.

В частной жалобе истец П. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что к ходатайству о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года заявителем были приложены две жалобы на неполучение судебного решения кассационной инстанции, как доказательства неисполнения судом обязанности по своевременной выдаче решений. Данное обстоятельство не исследовано судом, в определении этому обстоятельству не дано правовой оценки. Более того, в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства своевременной выдачи П. определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года по данному делу.

Таким образом, вывод Кировского районного суда г. Иркутска об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы следует признать необоснованным, сделанным без полного и в достаточной степени объективного исследования спорного вопроса.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца П., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно части 3 данной статьи одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая ходатайство П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года, суд правильно применил положения ст. ст. 112, 376 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2009 года истцу П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОСАО "Р.", А. о взыскании с ОСАО "Р." <...> рублей страхового возмещения, с А. - <...> рублей возмещения ущерба, взыскании с ОСАО "Р." и А. субсидиарно <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года решение суда от 04 июня 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, срок на подачу надзорной жалобы на вступившее 23.12.2009 г. в законную силу решение суда от 04.06.2009 г. согласно действующему процессуальному законодательству исчисляется с 24.12.2009 г., соответственно шестимесячный срок на обжалование в надзорной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 376, 107, 108 ГПК РФ истек 24.06.2010 г. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец обратился только 12.08.2010 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в нарушение ст. 112 ГПК истцом не представлены доказательства наличия причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, которые могли быть признаны судом уважительными, истец не указал обстоятельства, которые объективно препятствовали ему в течение установленного процессуальным законом шестимесячного срока обжаловать судебные акты. Кроме того, П. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок, - не подана надзорная жалоба.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел и не дал оценки приложенным к заявлению жалобам на неполучение судебного решения кассационной инстанции, как доказательствам неисполнения судом обязанности по своевременной выдаче решений, не могут повлечь отмену судебного определения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих суд кассационной инстанции направлять копию судебного постановления, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, лицам, участвующим в деле. Такой судебный акт выдается по соответствующему заявлению. В суде кассационной инстанции П. пояснил, что первый раз обратился в Кировский районный суд г. Иркутска за получением копии кассационного определения - <...>, то есть по истечении 5 месяцев с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а получил данный судебный акт - <...>. Без учета этого периода времени (с <...> по <...>) и, принимая во внимание дату подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - 12.08.2010 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что П. пропущен срок обжалования судебных актов в порядке надзора и причин, препятствующих ему после получения судебных актов 01.07.2010 г. своевременно обжаловать их, П. не приведено, оснований признать пропуск срока по уважительным причинам не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 

определила:

 

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истца П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ОРЛОВА

 

Судьи:

Т.В.НИКОЛАЕВА

А.А.ПОПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь