Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1494

 

Коцур Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

Судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.

при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по

кассационной жалобе А.О. на решение Пермского районного

суда Пермского края от 12 января 2011 года, которым постановлено:

"Признать А.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Обязать УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе снять А.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>.

Взыскать с А.О. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В иске о признании А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> - отказать"

Заслушав доклад судьи Н.Г.Треногиной, объяснения представителя А.О. - Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

 

установила:

 

Командир войсковой части <...> Минобороны РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и военнослужащих войсковой части <...> к А.М. и А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что А.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части <...> до 11.03.1997 г. в должности заместителя командира части по летной подготовке, воинское звание "подполковник". В период прохождения военной службы А.М. предоставлена служебная квартира по адресу: <...> на состав семьи 4 человека, Савинской КЭЧ района ему выдан ордер N 1/31 от 27.04.1994 года. В целях реализации права военнослужащего на жилище, увольняемому в запас подполковнику А.М. и членам его семьи, была предоставлена субсидия в виде безвозмездной финансовой помощи в размере 75% от стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, оставшаяся стоимость квартиры была оплачена из бюджета Пермской области за исключением суммы уплаченной самим А.М. в размере 16870 рублей. В 1999 году А.М. получил свидетельство государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Получив в собственность жилое помещение, А.М. в нарушении статьи 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 года не освободил ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <...>, фактически А.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу, однако в добровольном порядке не освобождает служебную квартиру. Тем самым нарушает права военнослужащих, которые проходят военную службу в войсковой части <...>, на получение жилой площади. Просит признать А.М. и А.О. утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить А.О. из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Ответчики А.М., А.О. участия в судебном заседании не принимали, представитель ответчика А.О., действующая на основании доверенности Т. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в 1999 году А.М. добровольно выехал из спорной квартиры, в 2002 году снялся с регистрационного учета. А.О. осталась проживать в спорной квартире и проживает в ней до настоящего времени, и выполняет все обязанности нанимателя спорного жилого помещения. А.О. пользуется служебным жилым помещением более 10 лет, в связи с чем статус служебного жилого помещения для нее утрачен. Другого жилья А.О. не имеет. Полагает, что как бывший член семьи военнослужащего не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязанность сдать специализированное жилое помещение у ответчиков возникла с 28.01.2000 года. К моменту обращения с иском в суд прошло более 10 лет.

Представитель 3-го лица администрации Соколовского сельского поселения И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица Вторая Екатеринбургская КЭЧ района участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве заявленные требования поддержал. Судом постановлено приведенное выше решение

В кассационной жалобе А.О. просит отменить решение в части удовлетворения иска о выселении, снятии с регистрационного учета и признании ее утратившей право пользования спорной квартирой. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд разрешил спор по требованиям ненадлежащего истца, так как по смыслу ст. 46 ГПК РФ командир войсковой части <...> не относится к числу лиц, которые наделены правом обращения в суд с иском в защиту прав и интересов других лиц, кроме того, спорная квартира никому из военнослужащих войсковой части не распределена. Спорная квартира находится в оперативном управлении 2-й Екатеринбургской КЭЧ, ни данное юридическое лицо, ни Министерство обороны РФ исковых требований к ней не предъявляло. Суд вышел за рамки предъявленного иска, из решения не ясно выселена ли она без предоставления другого жилого помещения, как просил истец, либо нет, на основании каких норм жилищного законодательства (ст. 84 или 103 ЖК РФ) суд принял решение о выселении. Суд руководствовался нормами ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", однако она не является военнослужащим, положения данного Закона к ней не применимы. Требуя выселения, истец ссылался на норму ст. 103 ЖК РФ, однако по основаниям данной нормы она не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как является пенсионеркой по старости, данное обстоятельство судом не исследовано и оценка ему не дана. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане только при расторжении договора найма специализированного жилого фонда, между тем, договор найма с ней не расторгался, исковых требований о его расторжении в судебном порядке заявлено не было. В спорную квартиру она вселена как член семьи нанимателя в установленном законом порядке в 1994 г., приобрела статус члена семьи военнослужащего до введения в действие ЖК РФ, при рассмотрении спора суду следовало применять нормы ЖК РСФСР, в частности ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой семьи военнослужащих и пенсионеры не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Считает ошибочным вывод суда о том, что срок исковой давности для предъявления требований не пропущен. Более 10 лет требований о выселении к ней

предъявлено не было, в течение всего времени проживания она исполняла обязанности по оплате за жилье, споры на основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из правил, установленных ГК РФ и предусматривают 3-х годичный срок исковой давности, о чем указано в п. 41 Постановления Пленума СВ РФ N 14 от 02.07.2009 г. Другого жилого помещения у нее отсутствует, исходя из аналогии п. 41 названного Постановления и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда может быть сохранено жилое помещение на определенный срок. Данным доводам и возможности применения ст. 31 ЖК РФ суд в решении оценки не дал. Суд не установил до конца статус спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствует постановление администрации Пермского района за 1994 г. подтверждающее статус спорной квартиры. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика А.М., его мнение по иску не выяснил, доказательств его надлежащего уведомления в деле не имеется. Суд не исследовал подлинники документов, в материалах дела имеются только копии, заведенные самим истцом, что не может быть признано надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: положения ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" в части применения норм ЖК РСФСР при разрешении спора, ст. 2, 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".

На основании исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, установлено, что жилое помещение по адресу <...> является ведомственным и принадлежит МО РФ, в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 1111 от 26.04.2002 г. жилое помещение передано на праве оперативного управления Второй Екатеринбургской КЭЧ района.; на основании ордера 1/31 от 27.04.1994 г. указанное жилое помещение предоставлено А.М. в связи с прохождением им военной службы в воинской части N <...> с 17.02.1994 г. по 31.03.1997 г. на состав семьи из четырех человек, включая А.О.

03 июля 1995 года командиром войсковой части <...> утвержден протокол N 12 заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 03.07.1995 года о выплате А.М. безвозмездной финансовой помощи 75% стоимости кооперативной квартиры на состав семьи 4 человека.

Согласно представленному расчету безвозмездной финансовой помощи военнослужащим членам ЖСК-<...> г. Пермь, акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-<...> от 31.12.2003 года, свидетельства о праве собственности на квартиру, следует, что А.М. предоставлена безвозмездная финансовая помощь на строительство жилья в ЖСК-<...> г. Пермь по установленным социальным нормам на состав семьи 4 человека от Министерства обороны России, Пермского областного бюджета, за счет реализации которой приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, государственная регистрация права собственности на квартиру за А.М. осуществлена 28.01.2000 г. на основании справки ЖСК N <...> о выплате паевого взноса N 46 от 06.01.2000 года.

Так же судом установлено, что по имеющимся в администрации Соколовского сельского поселения сведениям квартиросъемщиком жилого помещения по адресу <...> указан А.М., в квартире зарегистрирована А.О., А.М. с регистрационного учета по данному адресу он снят 07.08.2002 года; брак между А.М. и А.О. расторгнут 07.04.2000 года.

Установив данные обстоятельства, суд, сделал правильный вывод о том, что на момент увольнения из Вооруженных Сил РФ А.М., члены его семьи, в том числе А.О., были обеспечены жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - путем выплаты безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилого помещения и приобретения в собственность квартиры по адресу <...> результате использования предоставленной безвозмездной финансовой помощи, на момент увольнения из Вооруженных Сил РФ А.М. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и в установленном законом порядке нуждающимся в получении жилого помещения признан не был.

Исходя из положений ст. 2 вышеназванного Федерального закона, определяющей круг лиц, относящихся к членам семей военнослужащих, суд сделал правильный вывод о том, что А.О. на момент предоставления в собственность А.М. квартиры по <...>, (28.01.2000 г.) являлась членом его семьи и была учтена при определении нормы предоставления жилого помещения, соответственно после получения квартиры в собственность за счет средств финансовой помощи от Минобороны РФ, в силу положений ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" ответчики должны были сдать ранее занимаемое жилое помещение, поскольку такая обязанность являлось одним из условий избранного военнослужащим способа улучшения жилищных условий, и с момента приобретения в собственность иного жилого помещения у А.О., как члена семьи А.М., право пользования спорной квартирой утрачено.

Доводы кассационной жалобы А.О. состоятельными не являются, основаны на несогласии с вышеприведенными выводами суда, и поэтому отмену решения не влекут.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности следует признать несостоятельным, не основанным на законе. Спорная квартира А.О. не предоставлялась, самостоятельного права пользования жилым помещением у А.О. не возникло, оснований для проживания в спорном жилом помещении после приобретения квартиры по адресу <...> у ответчицы не имелось, поскольку право пользования данной квартирой ею, как и А.М. утрачено, в связи с чем длительность проживания в данной квартире, свыше трех лет, и внесение платежей за пользование жильем, а также то, что ответчица является в настоящее время пенсионером по возрасту о чем указывается в кассационной жалобе, не имеет правового значения при разрешении возникшего спора. В данном случае право на жилище ответчицы, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации, при выселении не нарушено, поскольку при выделении А.М. средств финансовой помощи Министерства обороны РФ при расчете нормативов жилого помещения были учтены права члена семьи военнослужащего А.М. - А.О., предоставление средств безвозмездной финансовой помощи на иных условиях, кроме как освобождение ранее занимаемого жилого помещения, законом не предусмотрено, ответчица не лишена возможности защиты своих жилищных прав в ином порядке.

Ссылка на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом не могут быть приняты во внимание. Из доказательств, представленных истцом следует, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, использовалось для проживания военнослужащих. Пунктом 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено специальное право на повторное заселение военнослужащими жилых помещений, статьей 3 данного Федерального закона предусмотрено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей является обязанностью, в том числе командиров (начальников). Иск предъявлен в защиту жилищных прав военнослужащих - граждан с особым правовым положением, предусмотренным п. 5 ст. 15 названного Закона, следовательно командир войсковой части <...> вправе рассчитывать на освобождение занимаемой квартиры с последующим ее распределением другим лицам. Кроме того, 2-я Екатеринбургская КЭЧ района в письменном отзыве просила об удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований. Истцом заявлены требования о признании А.О. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд рассмотрел спор в пределах указанных требований, нарушений ст. 196 ГПК РФ судом не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что суд не применил к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства основанием к отмене решения не является, поскольку нормами жилищного законодательства, ссылка на которые приведена в кассационной жалобе не регулируются вопросы о порядке обеспечения жилым помещением граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, в том числе приобретения жилого помещения с использованием финансовой помощи Министерства обороны РФ.

Ответчица А.О. о времени и месте судебного разбирательства на 12.01.2011 г. судом извещена, и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, ее право на судебную защиту судом не нарушено. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении А.М. не могут быть признаны состоятельными, на л.д. 147 имеется телефонограмма, подтверждающая факт уведомления А.М. о времени и месте судебного заседания, и так же содержащая просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика А.М. на правильности постановленного решения не отразилось, т.к. у суда в соответствие со ст. 167 ГПК РФ имеется право на рассмотрение дела в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, Ответчиком А.М. решение суда не обжалуется.

Таким образом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Кассационную жалобу А.О. на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь