Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1613

 

Судья Запара М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Косенковой Г.В.,

судей Ворониной Е.И., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2011 года дело по частной жалобе П. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление П. к УФК ПК (Казна РФ, МФ РФ) о признании действий (бездействия) М., И., Б. и др. незаконными, компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 15.10.2010 года. В случае неисполнения требований в установленный срок заявление не будет рассмотрено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к УФК ПК (Казна РФ, МФ РФ) о признании незаконными действий (бездействий) М., И., Б. и др., о взыскании морального вреда 101 000 рублей, за причинение вреда здоровью в сумме 202 000 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе П., указывая, что судебное заседание проведено в отсутствие П. Определение было выслано лишь 13.12.2010 года. Судья разъясняет о целесообразности привлечения к участию в деле лиц, чьи действия истец просит признать незаконными, однако суд может сам привлечь их к участию в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, расчет взыскиваемых денежных сумм, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

В исковом заявлении согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление П. без движения, суд исходил из его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Указав, что в заявлении должно быть указано, какие решения действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этим решением, действиями (бездействием). Кроме того, суд изложил следующие требования: заявителю необходимо в качестве заинтересованных лиц указать всех лиц, действия которых он обжалует, предоставить для заинтересованных лиц копию заявления, а также документы, на которых заявитель основывает свои требования.

Изложенные требования судьи являются обоснованными, соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Из заявления П. непонятен круг лиц, чьи действия он обжалует, а также не указано, в чем заключается незаконность действий (бездействия) каждого из указанных им лиц. Обстоятельства, изложенные в заявлении, и сформулированные П. требования не позволяют без устранения указанных судом недостатков решить вопрос о возбуждении гражданского дела по его иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязанность указать наименование ответчика (фамилию, имя, отчество - если ответчиком является физическое лицо) возложена на истца, именно истец должен установить наименование ответчика и указать его суду. Указание в заявлении "признать действия др. незаконными" не допустимо.

Доводы П. в частной жалобе о том, что в заявлении было указано, в чем заключается нарушение его прав, основанием к отмене определения судьи не являются, поскольку, как видно из его заявления в суд, в нем не содержится указаний на наличие таковых.

Довод о "тайном" судебном заседании не достоин обсуждения, поскольку определение об оставлении заявления (жалобы) без движения судья выносит без извещения сторон. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ лицо, подавшее заявление, извещается только о принятом судом определении.

Направление определения от 15.09.2010 года в адрес заявителя 13.12.2010 года не свидетельствует о незаконности указанного определения судьи.

Что касается иных доводов частной жалобы, то они не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов П. Правовых доводов, по которым определение могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.

Исходя из изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу П. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь