Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 33-1662

 

21 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.

при секретаре: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск А. к ООО "Русская Строительная Компания - Самара" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к ООО "Русская Строительная Компания - Самара" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, указав, что с 1 сентября 2009 года по 24 февраля 2010 года она работала в ООО "Русская Строительная Компания - Самара" в должности ведущего юрисконсульта, уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности или штата работников.

Указала также, что в установленный законом трехмесячный срок она не обратилась в суд с настоящим иском, т.к. в мае 2010 года обращалась в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары с заявлением об оказании ей содействия во взыскании с ООО "Русская Строительная Компания - Самара" в ее пользу задолженности по заработной плате за февраль 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. Однако, до настоящего времени в суд в ее интересах никто не обратился.

Ссылаясь на то, что в день увольнения истицы ответчиком не были выплачены ей: заработная плата за февраль 2010 года - 19 455 рублей 65 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 10 484 рубля 18 копеек, и выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 23 000 рублей, просила суд взыскать с ООО "Русская Строительная Компания - Самара" в ее пользу: заработную плату за февраль 2010 года - 19 455 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 10 484 рубля 18 копеек, выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 23 000 рублей, и компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а всего - 102 939 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 170 рублей 15 копеек, а также просила восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с 1.09.2009 г. А. работала в ООО "Русская Строительная Компания - Самара" в должности ведущего юрисконсульта, а 24.02.2010 г. А. уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности или штата работников.

При увольнении ответчиком не были выплачены истице заработная плата за февраль 2010 г. в размере 19 455 рублей 65 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Суд пришел к правильному выводу о том, что А. пропущен 3-х месячный срок исковой давности, т.к. о нарушении своих прав А. стало известно в день увольнения 24.02.2010 г., а в суд с иском она обратилась только 16.11.2010 г.

Что касается доводов истицы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен ею в связи с подачей в мае 2010 года заявления в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары об оказании содействия во взыскании с ООО "Русская Строительная Компания - Самара" в ее пользу задолженности по заработной плате, суд правильно не принял их во внимание, поскольку обращение в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, не приостанавливает течение данного срока и не может служить основанием для его восстановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, А. имеет высшее юридической образование, работала в ООО "Русская Строительная Компания - Самара" в должности ведущего юрисконсульта, ранее неоднократно в установленный законом срок лично обращалась в суд с аналогичными исками к ответчику, которые судом были удовлетворены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что А. пропустила предусмотренный законом 3-х месячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы без уважительных причин, в связи с чем обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы А. о том, что она не была ознакомлена с письменным отзывом управляющего, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь