Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 33-1952/2011

 

Судья: Матусяк Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Осининой Н.А.

судей Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по заявлению К.М. об оспаривании решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К.М. К.К., представителя К.М. В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, -

 

установила:

 

К.М., указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, <...>, обратилась 08.07.2010 года в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о проведении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в осуществлении кадастрового учета ей было отказано. Полагая отказ незаконным, К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от <...> Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе заявителю в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2010 года в удовлетворении заявления К.М. отказано.

К.М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебную коллегию не представлено. В силу части 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> /л.д. 35 - 37/ К.М. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N <...>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <...> /л.д. 37/.

Решением Управления Росреестра по Ленинградской области N <...> от <...> К.М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N <...> (3000 кв. м) больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10%.

Отказывая К.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

При разрешении заявления по существу суд первой инстанции исходил из того, что разница между площадью участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и площадью, указанной после уточнения его границ превышает 10%, при этом на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области отсутствует нормативный акт об установлении предельного минимального размера земельного участка, соответственно Управлению Росреестра по Ленинградской области надлежало руководствоваться размерами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и величиной площади его увеличения, в связи с чем отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости был обоснованным.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что нормы о предельных размерах земельных участков содержатся в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 23.07.2009 года N 365 утверждены ранее действующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, законом Ленинградской области N 83-оз от 29.10.2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" также установлены (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно пришел к выводу о том, что на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, указанных в п. 1 ст. 33 ЗК РФ, а не предоставленных ранее.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в данном случае разница между фактической площадью участка, занимаемого истицей, и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка, превышает 10%, нормы предельных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в смысле пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области не установлены, то действия по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <...> (3000 кв. м) заинтересованным лицом не могли быть произведены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных К.М. требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь