Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-267

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Булгытовой С.В., Хаыковой И.К.

с участием прокурора Налетовой М.М.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО "СБЛК" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Д. и его представителя Б.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 07 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., заключение прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

 

установила:

 

1. Д. предъявил к ООО "СБЛК" иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Д. работал в ООО "СБЛК" в должности. В марте 2010 года он уволен за прогулы. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 13 ноября 2010 года Д. восстановлен на работе. Однако работодатель не издал приказ о восстановлении Д. на работе, а, ссылаясь на сокращение должности, предложил Д. перевод на должность. Д. отказался от перевода. Приказом от 16 ноября 2010 года Д. уволен с должности за прогулы.

Д. не согласился с увольнением, обратился в суд и просил восстановить его в должности, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Д. и его представитель Б. ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседании суда кассационной инстанции прокурор Налетова М.М. указала, что решение суда нельзя признать правильным.

2. Суд кассационной инстанции находит, что решение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что отсутствие Д. на работе вызвано неуважительными причинами.

С выводами суда нельзя согласиться.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В обоснование иска Д. сослался на обстоятельства, которые имеют разный предмет доказывания.

Часть доводов истца сводится к тому, что работодатель не исполнил решение суда о восстановлении Д. на работе в должности, не предоставил работу и не произвел денежные выплаты.

Другая часть доводов сводится к тому, что перевод Д. на должность является незаконным, в связи с чем Д. не выходил на указанную работу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Д. просил суд восстановить его в должности.

Суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству надлежало уточнить у истца, на каких конкретно обстоятельствах основаны исковые требования, и в зависимости от выясненных данных определить, какие факты подлежат доказыванию, и установить правоотношения сторон.

Если требование Д. о восстановлении в должности ООО "СБЛК" основано на неисполнении решения суда от 13 ноября 2010 года, то суду следовало разъяснить истцу, что порядок исполнения судебного решения о восстановлении лица на работе и последствия неисполнения такого решения предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и необходимости вынесения повторного решения о восстановлении в той же должности не имеется.

Если же Д. не согласен с приказами работодателя о переводе и увольнении с указанной должности за прогулы, то суду следовало разъяснить, что законность и обоснованность этих приказов может быть проверена судом в случае, если предъявлено исковое требование об оспаривании этих приказов.

Ни в порядке подготовки к судебному разбирательству, ни в ходе самого разбирательства районный суд не выяснил указанные вопросы, и принял решение, фактически не установив обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 362, частью 2 статьи 364 ГПК РФ такое нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, поэтому решение по данному делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные в кассационном определении нарушения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 07 декабря 2010 года по иску Д. к ООО "СБЛК" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

судья

С.В.БУЛГЫТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь