Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-331/2011

 

Судья Путилин Н.М.

Докладчик Михалева О.В.

21 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Михалевой О.В. и Букреевой Д.Ю.

при секретаре А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца А.М. на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования А.М. удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО "С" в пользу А.М. страховую выплату в сумме 117100 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "С" государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме 4542 руб.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец А.М. обратился в суд с иском к ЗАО "С" о взыскании страховой выплаты, указав, что он проходил службу в ФБУ "Усманская воспитательная колония" УФСИН России по Липецкой области и подлежал обязательному государственному страхованию. 24.12.2008 г. между ФСИН России и ЗАО "С" был заключен Государственный контракт N 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. По условиям контракта, ответчик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в 2009 г. Приказом от 2.07.2009 г. истец уволен со службы по п. "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. 29.12.2009 г. филиалом N 16 Главного бюро МСЭ по Липецкой области истцу установлена третья группа инвалидности, заболевание получено в период прохождения военной службы. 07.05.2010 г. истцом в адрес ЗАО "С" было направлено заявление с копиями документов для принятия решения о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что документы были представлены по истечении срока действия договора только в 2010 г. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 117100 руб., штраф за просрочку за период с 03.06.2010 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг адвоката.

Определением от 29.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец и его адвокат Плетнева О.Д., поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности Н.А. поддержал исковые требования к ЗАО "С" и возражал против удовлетворения иска к Федеральной службе исполнения наказаний России, так как, обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ЗАО "С".

Представитель ЗАО "С" в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец А.М. просит изменить решение суда в части размера штрафа, подлежащего взысканию в его пользу, считает его подлежащим увеличению.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

Застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица (ст. 2).

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы (ст. 4).

Страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду III группы - 25 окладов (ст. 5).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в ФБУ "Усманская воспитательная колония" УФСИН России по Липецкой области.

Приказом от 02.07.2009 г. уволен со службы по п. "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

29.12.2009 г. филиалом N 16 Главного бюро МСЭ по Липецкой области истцу установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

01.02.2010 г. истцом в адрес ООО "С", с которым был заключен Государственный контракт 14.01.2010 г., было направлено заявление с копиями документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.

11.03.2010 г. получен отказ в выплате страхового возмещения ООО "С" в связи с тем, что обязательства по заключенному Государственному контракту распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия Государственного контракта, т.е. в 2010 г.

07.05.2010 г. истцом в адрес ЗАО "С" было направлено заявление с копиями документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 18.05.2010 г.

19.07.10 г. ЗАО "С" отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия о контракта. Договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.09 г. включительно, в то время, как документы истца поступили в 2010 г.

Принимая решение о взыскании страховой суммы с ЗАО "С", суд правильно исходил из того, что 24.12.2008 г. между ФСИН России и ЗАО "С" был заключен Государственный контракт N 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, срок действия которого с 01.01.09 г. по 31.12.09 года.

Предметом данного контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее застрахованные лица).

Страховым случаем по условиям данного контракта является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (п. 3.1.2).

Пунктом 9.8 Государственного контракта действительно предусмотрено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении, которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

В то же время выплата страховых сумм (п. 9.1) производится на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855, согласно которому заключение о степени тяжести увечья является необходимым. Следовательно, ранее 29.12.2009 г., когда истцу филиалом N 16 Главного бюро МСЭ по Липецкой области была установлена третья группа инвалидности, истец, равно как и страхователь, не могли обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены разделом 11 Государственного контракта, данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установление 29.12.2009 г. истцу третьей группы инвалидности является страховым случаем. Поскольку страховой случай произошел в период действия Государственного контракта, заключенного с ЗАО "С", то именно у данного страховщика возникает обязательство по выплате ему страхового возмещения. Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных контрактом и законом, не имеется. С данным выводом соглашается и судебная коллегия. Размер страхового возмещения определен судом верно, и никем из сторон не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции правильно сделал вывод о взыскании в пользу истца штрафа в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы с 03.06.2010 г. по день вынесения решения суда. Размер штрафа составил 237713 руб. При этом суд правильно снизил размер штрафа до 50 000 рублей, исходя из того, что данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, т.е. разновидностью неустойки по гражданско-правовому обязательству, и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для увеличения размера штрафа, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца А.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь