Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-404/2011

 

Судья Литвинова Т.Н.

Докладчик Вишняков О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Сахалинского областного суда Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате транспортного налога с М.,

по частной жалобе представителя ответчика П. на определение Холмского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым

П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 июня 2008 года отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

судебным приказом судьи Холмского городского суда от 18 июня 2008 года по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области с должника М. в доход бюджета Сахалинской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2007 год в сумме <...> и пеня за неуплату налога в сумме <...>, а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <...>.

11 июля 2008 года судебный приказ направлен взыскателю - МРИ ФНС N 2 по Сахалинской области, а 27 июня 2008 года его копия направлена М. по адресу: город Холмск улица <...> дом N квартира N.

29 ноября 2010 года представитель ответчика П. подал в Холмский городской суд возражения относительно исполнения судебного приказа от 18 июня 2008 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений. В обоснование ходатайства указано, что М. копию судебного приказа не получал, т.к. с 30 мая 2008 года проживал и был прописан в городе Южно-Сахалинске по улице <...> дом N квартира N, в период с 2008 по 2010 год находился в местах лишения свободы в Японии, об имеющемся судебном приказе узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя 29 октября 2010 года, в связи с чем не имел реальной возможности своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание М. и его представитель П. не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежаще извещены; представитель МРИ ФНС N 2 по Сахалинской области с ходатайством не согласилась.

Определением Холмского городского суда от 28 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с чем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 июня 2008 года с момента получения его копии 29 октября 2010 года.

С указанным определением не согласился П., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку М. в силу своей национальности и физического недостатка, а также отсутствием знаний в области юриспруденции не имел возможности своевременно обратиться в суд с возражениями на судебный приказ. Отмечает, что должником не оспаривается законность требований налогового органа, однако размер налога подлежащего уплате рассчитан неверно, в нарушение положений Закона Сахалинской области "О транспортном налоге".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя П., настаивавших на доводах частной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение Холмского городского суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, судебный приказ вынесен 18 июня 2008 года, и в нарушение положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, его копия по реальному адресу проживания должника М. (находящемуся в городе Южно-Сахалинске) судом первой инстанции не направлялась. А материалах дела отсутствуют какие либо доказательства своевременного вручения копии судебного приказа должнику, в связи с чем он был лишен реальной возможности своевременно подать возражения относительно его исполнения.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, в период с 16 октября 2008 года по 24 августа 2010 года М. находился в местах лишения свободы в Японии, а о наличии оспариваемого судебного приказа узнал 29 октября 2010 года на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах и учитывая нарушение судом первой инстанции процессуальных прав М. при его уведомлении о вынесении судебного приказа, а также его юридическую неграмотность, плохое знание русского языка и наличие повреждения правой руки, препятствовавших ему в своевременном обращении с соответствующими возражениями в суд первой инстанции, - судебная коллегия считает причины пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа уважительными и полагает необходимым отменить обжалуемое определение Холмского городского суда и восстановить представителю М. пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

отменить определение Холмского городского суда от 28 декабря 2010 года об отказе в восстановлении представителю М. - П. пропущенного процессуального срока;

восстановить представителю ответчика П. срок представления возражения относительно исполнения судебного приказа Холмского городского суда от 18 июня 2008 года.

 

Председательствующий

Т.И.КАПКАУН

 

Судьи

Сахалинского областного суда

И.В.УСОЛЬЦЕВА

О.В.ВИШНЯКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь