Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-541/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Чесноковой А.В., Глушко А.Р. при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования П.Т. к о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу П.Т. ущерб в размере 41 080,30 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 432,40 рублей. Всего взыскать 44512,70 рублей. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы П.Н., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец П.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате падения снега с крыши дома на автомобиль в размере 68 275,74 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММГГГ года в 14 часов 30 минут, с крыши жилого упала снежная масса на припаркованный возле 3-го подъезда автомобиль "PEUGEOT-307", госномер N, 2001 года выпуска, принадлежащий истице на праве собственности. В результате падения снежной массы, автомобиль истицы получил существенные повреждения и пришел в негодное для эксплуатации состояние.

Согласно экспертного заключения независимого оценщика-эксперта стоимость устранения дефектов и затрат для восстановления автомобиля составляет 68 275,74 рублей. Просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 1 000 рублей, за юридические консультации адвокату 15 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что дом находится на обслуживании у ответчика, что на место причинения ущерба приглашался представитель ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом не установлен и не подтвержден доказательствами факт схода снежной массы на автомобиль истицы с крыши в возле третьего подъезда.

Несостоятельной является ссылка суда на постановление УУМ ОМ N 4 УВД по г. Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММГГГ, поскольку из постановления не следует, что установленные повреждения автомобиля истицы произошли в результате падения снежной массы, также факт нахождения автомобиля у подъезда, а также что кто-то из конкретных лиц видел факт падения снежной массы на автомобиль истицы возле подъезда.

В экспертном заключении и акте осмотра отсутствует информация о возможных причинах зафиксированных повреждений.

Показания свидетеля Н. не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. являются противоречивыми.

Отсутствуют доказательства вызова истицей представителя ответчика на место происшествия непосредственно после причинения ущерба имуществу истице.

Также отсутствуют доказательства, что ответчик является организацией отвечающей за содержание жилого.

От истицы в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановляя решение, суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по уборке снега с крыши дома, истице в результате падения снега с крыши спорного жилого дома причинен вред имуществу - автомобилю, стоимость восстановительного ремонта которого согласно экспертного заключению специалиста /л.д. 8 - 13/ составляет удовлетворенную судом сумму.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Обязанность по своевременной уборке снега с крыши спорного жилого дома подтверждается заключенным ответчиком с договором управления многоквартирным домом, приобщенным Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, по ходатайству представителя истицы, к материалам дела.

Факт причинения вреда имуществу истицы подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля Н. /л.д. 52/, постановлением старшего лейтенанта милиции УУМ ОМ N 4 УВД по г. Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММГГГ /л.д. 25/.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь