Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-553\11

 

Федеральный судья Седалищев А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского федерального суда от 1 ноября 2010 г. по делу по иску Т. к городскому поселению "Поселок Чульман" о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации по рыночной цене жилого помещения, которым

постановлено:

Взыскать в пользу истца с ответчика .......... руб в виде компенсации за жилое помещение и .......... руб в качестве возмещения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. проживает в приватизированной квартире N ... по ул. .......... N ... в пос. ........... Она обратилась в суд с иском к городскому поселению "Поселок Чульман" с требованием предоставить ей другое жилое помещение или выплатить рыночную стоимость равноценного жилья в размере .......... руб. Требования обосновала тем, что жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания. По ее мнению, в случае невозможности предоставить ей другое жилье ее квартира должна быть выкуплена местным органом самоуправления с тем, чтобы она могла приобрести другое жилье.

Судом принято решение с частичным удовлетворением иска, с чем не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик считает, что при отсутствии решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд понуждение к выкупу частной квартиры истицы не основано на законе. Кроме того, выкупная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений в п. Чульман намного ниже, чем присудил суд.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования Т. о взыскании компенсации за жилое помещение, суд сослался на положения ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что Т. проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме. Квартира принадлежит на праве собственности ее мужу. Дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что подтверждается актом межведомственной комиссии на л.д. 169. На л.д. 37 имеется письмо главы ГП "Поселок Чульман" о том, что жилой дом по ул. .......... N ... включен в программу расселения граждан из домов на 2008 - 2011 гг.

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями ст. 32 ЖК РФ. Однако по данному делу решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома органом местного самоуправления не принято. В таком случае положения п. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении истца не могут быть применены.

Выводы суда о праве истца о понуждении органа местного самоуправления к выкупу жилого помещения только ввиду непригодности жилья для проживания не основаны на законе, поскольку обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников-граждан наступает только при совокупности нескольких условий (ст. 32 ЖК РФ).

В случае непригодности жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, гражданин вправе требовать предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Предоставление жилого помещения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ.

Таким образом, судом допущена ошибка при применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора. Данное обстоятельство в соответствии со ст. ст. 362 - 363 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, уточнить правовое положение истца и ее требования, исследовать доводы сторон и, исходя из изложенного, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нерюнгринского городского федерального суда от 1 ноября 2010 г. по делу по иску Т. к городскому поселению "Поселок Чульман" о предоставлении жилого помещения или взыскании компенсации по рыночной цене жилого помещения отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

Председательствующий

В.В.НОЕВА

 

Судьи

Л.Е.ШАДРИНА

А.В.НИКОДИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь