Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-562/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Лукьянова А.А., Глушко А.Р. при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика И.В.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с И.В. в пользу Б. долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты в сумме 36 812,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 13 408,82 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы на телеграмму 222,28 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика И.Н., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику И.В. о взыскании долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 812,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММГГГ по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денег не исполнил. Просит взыскать сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи ответчика в расписке о получении денег.

В решении суда отсутствуют мотивы, по которым было отказано в удовлетворении указанного ходатайства. Истец не представил в материалы дела справку заверенную Сбербанком РФ или иным коммерческим банком, подтверждающую что, размер учетной ставки рефинансирования составляет 7,75%.

От истца Б. за подписью представителя И.Н. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановляя решение, суд установил, что ответчик по договору займа, заключенным с ним ДД.ММГГГ /л.д. 36 - 37/ получил от истца указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выданной истцу письменной распиской /л.д. 38/.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММГГГ деньги истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска в части.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, заявленного представителем ответчика, суд правильно указал, что ответчик в судебное заседание не является, свою подпись в договоре займа и расписке не оспаривает.

Кроме того, назначение экспертизы в данном случае невозможно, поскольку суд для проведения экспертизы должен взять образцы подписи ответчика, что ввиду его неоднократной неявки в судебное заседание невозможно.

Ставка рефинансирования Банка России подтверждается Указанием Центрального банка Российской Федерации /л.д. 13/.

Обстоятельства, имеющие значения для дела судом установлены правильно, выводы суда подтверждаются доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь