Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-585

 

Судья: Стех Н.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.

При секретаре Ч.И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21.02.2011 г.

Дело по кассационной жалобе представителя К.В.И. - А.Л.А.

На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.12.2010 г., которым

Исковые требования К.В.И. к Удмуртской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о взыскании денежного пособия и возмещении морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя К.В.И. - А.Л.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

Истец К.В.И. обратился в суд с иском к Республиканскому комитету профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, С.И.А. о взыскании денежного пособия за июль, август, сентябрь 2010 года в размере <...>, октябрь, ноябрь 2010 года в размере <...>, возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 16 лет был <...> Республиканской профсоюзной организации работников государственных учреждений и общественного обслуживания.

18 мая 2010 года, его полномочия закончились в связи с неизбранием на должность.

В соответствии с п. 6.1 раздела VI постановления Республиканского комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от 08 октября 1997 года N 8, имеет право на получение денежного пособия в течение 6 месяцев в размере среднего месячного заработка.

Ответчики выплатить указанное пособие истцу отказываются, чем причиняют истцу моральные страдания.

В последующем истец от иска к С.И.А. отказался, отказ от иска в части принят отдельным определением суда.

Ответчик Республиканский комитет профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания заменен по заявлению истца на Удмуртскую республиканскую организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.

В судебном заседании истец исковые требования к Удмуртской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, поддержал.

В судебном заседании представители ответчика, иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, который, по мнению представителей ответчика, начинает течь 29 мая 2010 года - на следующий день после получения истцом окончательного расчета.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая, что суд нарушил нормы материального права.

При рассмотрении дела Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается следующее.

01 июня 1995 года, К.В.И. принят на должность <...> Рескома в связи с избранием на должность.

15 апреля 2000 года, К.В.И. переведен на должность <...> Рескома в связи с избранием на должность.

18 мая 2005 года, К.В.И. вновь избран на должность <...> Рескома.

18 мая 2010 года К.В.И. уволен из Рескома, в связи с неизбранием на должность, пункт 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Президиум Рескома 08 октября 1997 года утвердил постановление N 8 "О положении об оплате труда выборных работников и работников аппарата Республиканского комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания", в который Президиумом Рескома 26 декабря 2002 года внесены изменения и дополнения.

Пунктом 5.2 указанного постановления установлено, что выборные работники и работники аппарата Рескома при уходе на пенсию получают единовременное пособие в размере месячного должностного оклада с учетом установленных надбавок.

К.В.И. претендует на выплату ему пособия, предусмотренного ч. 1 п. 6.1 постановления Президиума Рескома N 8 "О положении об оплате труда выборных работников и работников аппарата Республиканского комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания".

Суд первой инстанции, отказывая в иске о взыскании денежного пособия, указал в частности на то, что ч. 1 п. 6.1 постановления Президиума Рескома N 8 "О положении об оплате труда выборных работников и работников аппарата Республиканского комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания", не подлежит применению в данном случае, так как истец не был уволен ни по сокращению штатов, ни в связи с ликвидацией учреждения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, он основан на правильном толковании локального нормативного акта.

Из буквального толкования данной нормы следует, что право на получение денежного пособия имеют только лица, с которыми трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штатов или ликвидации учреждения.

Работники, с которыми, прекращены трудовые отношения по иным основаниям не имеют право на получения денежного пособия в течение 6 месяцев.

Пункт 6.1 постановления Президиума Рескома от 08.10.1997 г. N 8 действительно перечисляет основания для получения гарантий и компенсаций, в том числе для неизбранных выборных работников на новый срок, но гарантии и компенсаций для этих лиц, не устанавливает.

Таким образом, суд обоснованно отказал в иске о взыскании денежного пособия.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия не может согласиться с доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен локальный нормативный акт.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОПОТЕВ И.Л.

 

Судьи

БУЛАТОВА О.Б.

МАТУШКИНА Н.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь