Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-809/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В. судей Кориковой Н.И. и Плехановой С.В. при секретаре С.А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С. Ф.И.О.15

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования С. Ф.И.О.17, К. Ф.И.О.16 - удовлетворить частично.

Исковые требования С. Ф.И.О.18, С. Ф.И.О.19 - удовлетворить.

Признать за К. Ф.И.О.20 приобретшим право пользования жилым помещением а в. Обязать Администрацию г. Тюмени заключить договор социального найма с К. Ф.И.О.21 на жилое помещение а в с включением в него в качестве членов семьи нанимателя С. Ф.И.О.23, С. Ф.И.О.22

Признать за С. Ф.И.О.24 приобретшим право пользования жилым помещением а в.

Признать за С. Ф.И.О.25 приобретшим право пользования жилым помещением а в.

Обязать С. Ф.И.О.26 не чинить препятствия К. Ф.И.О.27 С. Ф.И.О.28, С. Ф.И.О.29 в пользовании жилым помещением а в.

Вселить К. Ф.И.О.32, С. Ф.И.О.31, С. Ф.И.О.30 в жилое помещение а в.

Признать за С. Ф.И.О.33 приобретшим право пользования жилым помещением - а в и включить его в договор социального найма.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца С.С.В. и его представителя Г., просивших жалобу удовлетворить, возражения ответчиков К.В. и С.А.С., третьего лица С.В.С. и их представителя У., судебная коллегия

 

установила:

 

С.С.В. обратился в суд с иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить с ним договор социального найма, признании К.В. и С.А.С. утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее:

12.09.2001 г. жилое помещение - ком. а в было предоставлено С.В.А. (К.В.) на основании ордера на состав семьи: супруг С.С.В. (истец), дети С.А.С., С.В.С. и С.С.С. В апреле 2004 г. брак между ними расторгнут, и К.В. с сыновьями добровольно выехали из жилого помещения, снялись с регистрационного учета. В квартире остались проживать он и дочь. В течение 6 лет ответчики не проживают в квартире, не несут бремя его содержания, поэтому утратили право пользования жилым помещением.

Ответчики К.В. и С.А.С., третье лицо С.В.С. обратились в суд со встречным иском о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением, устранении нарушений права пользования путем вселения в указанное жилое помещение, заключении с К.В. договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи С.А.С. и С.В.С.

Встречные иски мотивированы тем, что К.В. вместе с детьми вынуждена была выехать из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания с истцом из-за угроз и попыток физической расправы, а в настоящее время истец препятствует им в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, меняет замки.

В судебном заседании истец С.С.В. и его представитель М. просили об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречных исков.

Ответчики К.В., С.С.В., третье лицо С.В.С. и их представитель У. просили об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени К.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец С.С.В. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что выезд К.В., С.С.В. и С.В.С. из жилого помещения имел не временный характер, а постоянный характер, в связи с чем договор социального найма должен быть расторгнут со дня их выезда. Вывод суда о том, что выезд ответчиков из квартиры был вынужденной мерой из-за конфликтных с ним отношений, ничем не подтвержден, в этой части дана неверная оценка показаниям свидетелей, двое из которых находятся в дружеских отношениях с ответчиками, а одна о конфликтах ничего не поясняла. Также суд установил право пользования на несуществующую комнату, т.к. согласно справке БТИ жилой комнате а присвоен. Кроме того суд не исследовал вопрос о том, состоит ли спорное жилое помещение на балансе Администрации г. Тюмени.

От ответчиков и третьего лица поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска С.С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что К.В. с детьми выехала из квартиры вынужденно ввиду конфликтных отношений с С.С.В. и невозможности проживания из-за угроз и попыток физической расправы с его стороны.

Решение суда основано на представленных суду доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, которым дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы истца судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Другие доводы жалобы не являются юридически значимыми для данного спора.

Что касается изменения нумерации квартиры, то в случае возникновения неясности при исполнении решения суда данный вопрос может быть разъяснен судом в отдельном определении.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь