Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-811/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Ф.М. Судей Лаврентьева А.А., Михеенко К.М., При секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Д. в лице представителя Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ., на определение Калининского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Ходатайство Департамента имущественных отношений Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Д. об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Восстановить Департаменту имущественных отношений Тюменской области срок для подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Д. об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Г., представляющего интересы заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области на основании письменной доверенности N от ДД.ММГГГ., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) от ДД.ММГГГ года N о приостановлении работы по ее заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу:, а также Д. просила обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить допущенные нарушения.

Дело было рассмотрено судом 28 октября 2010 г. с участием представителя Д. и представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2010 года требования Д. удовлетворены в полном объеме.

28 октября 2010 года судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 69).

Мотивированное решение было составлено судом 03 ноября 2010 года (л.д. 70 - 73).

26 ноября 2010 года Департамент имущественных отношений Тюменской области принес кассационную жалобу на состоявшееся по делу решение суда и одновременно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировал тем, что мотивированное решение Калининского районного суда от 28 октября 2010 года поступило в Департамент имущественных отношений Тюменской области только 17 ноября 2010 года в связи с чем, Департамент был лишен возможности в установленный законом десятидневный срок принести кассационную жалобу (л.д. 77).

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области С., действовавшая на основании письменной доверенности N от ДД.ММГГГ. (л.д. 51), ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель Д., заинтересованные лица К.М., К.Г., представитель Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Д. - Т., представляющая интересы также и заинтересованных лиц К.М. и К.Г. на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММГГГ. (л.д. 5 - 6, 7, 8), в судебном заседании с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не согласилась. Суду пояснила, что дело было рассмотрено не в порядке заочного судопроизводства. Мотивированное решение было судом направлено сторонам своевременно. Департамент имущественных отношений Тюменской области не представил почтовый конверт с отметкой почтового отделения о дате поступления корреспонденции, штамп канцелярии не является допустимым доказательством подтверждающим дату получения заинтересованным лицом решения суда. Кроме того, получив решение 17 ноября 2010 г., Департамент имущественных отношений Тюменской области имел возможность своевременно подать кассационную жалобу, поэтому уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Д.

В частной жалобе Д. в лице представителя Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ., просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу с отказом в удовлетворении ходатайства, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции мотивировал тем, что Департамент имущественных отношений Тюменской области пропустил установленный процессуальным законом десятидневный срок для подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2010 года по гражданскому делу N 203948-10 по уважительной причине, поскольку получил копию решения суда по почте только 17 ноября 2010 года и подал кассационную жалобу в течение десяти дней с момента фактического получения решения суда.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда регламентирована ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой - "Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Как следует из материалов дела, представитель Департамента имущественных отношений С. участвовала в судебном заседании 28 октября 2010 года, выражала свое несогласие с доводами заявления, так же присутствовала при оглашении резолютивной части решения (л.д. 66 - 68).

Следовательно, в данном случае правила ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на суд обязанности по высылке копии решения суда применению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы (представления) подлежит исчислению с момента принятия судом решения в окончательной форме, а не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле.

Поскольку решение мотивированное решение было составлено судом 03.11.2011 г., следовательно, срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с указанной даты, а не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, что существовали уважительные причины, которые бы создавали Департаменту имущественных отношений Тюменской области препятствия в получении копии решения суда в установленный срок в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Департаменту имущественных отношений Тюменской области не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказать, а потому частная жалоба Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу:

"В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2010 года по заявлению Д. об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области - отказать".

Частную жалобу Д. в лице представителя Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь