Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-839/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е. судей Горностаевой В.П. и Хамитовой С.В. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы М. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска М. к государственному автономному учреждению Тюменской области о защите нарушенного права отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя ответчика государственного автономного учреждения Тюменской области П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Тюменской области (далее по тексту - ГАУ ТО, Центр либо ответчик) об оспаривании отказав направлении предложения о досрочном оформлении пенсии. Требования мотивированы тем, что истица, имеющая стаж работы 31 год в, в апреле 2008 года была уволена по сокращению численности штата с должности данного управления. По утверждению М., поскольку она имеет ограничения по трудоустройству в связи с состоянием здоровья, при этом у ответчика отсутствует возможность ее трудоустроить на подходящую работу, она обратилась ГАУ ТО с заявлением о направлении предложения на досрочное оформление пенсии на основании ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", однако в этом ей было отказано. Данный отказ истица считает незаконным, так как предложенные ей Центром для трудоустройства должности в ООО и СОШ подходящей работой не являются по состоянию ее здоровья и уровню оплаты труда, не соответствующему величине прожиточного минимума в Тюменской области. М. просила признать незаконным отказ ГАУ ТО в направлении предложения на оформление досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязать ответчика направить указанное предложение.

В судебном заседании истица М. и ее представитель А. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. По утверждению А., с 15 июля 2010 года по 29 сентября 2010 года (до момента обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии) ее доверительнице Центром не было предложено ни одного варианта трудоустройства. 13.10.2010 г. истице была предложена неподходящая по состоянию здоровья и заработной плате работа в ООО, а 27 октября 2010 года - работа в СОШ, которая также не является для М. подходящей по тем же основаниям.

Представитель ответчика ГАУ ТО П. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 4, 28, 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", с учетом стремления истицы возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, ответчиком М. предлагалась подходящая работа в СОШ гардеробщицей и в Детском саду делопроизводителем, от которой она необоснованно отказалась. В связи с тем, что у Центра имеется возможность трудоустроить истицу, основания для направления предложения об оформлении ей пенсии досрочно у ответчика отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась М.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению М., перерыв в работе у нее составляет менее одного года, учитывая первоначальное ее нахождение на учете у ответчика в качестве безработной с 11 апреля 2008 года по 15 декабря 2009 года, поэтому с 15.07.2010 г. ГАУ ТО должно было предлагать работу, которая соответствует ее профессиональной пригодности с учетом уровня профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, состоянию здоровья и транспортной доступности рабочего места. Предложенные ответчиком варианты трудоустройства истица считает неподходящими, так как заработная плата в СОШ в сумме 5 600 руб. не соответствует прожиточному минимуму в Тюменской области на 4 квартал 2010 года в размере 5 990 руб., при этом на день предложения ей Центром по состоянию на 11 ноября 2010 года вакантной должности делопроизводителя Детском саду не существовало. При таких обстоятельствах, по утверждению М., вывод суда о наличии у ответчика возможности ее трудоустройства, является неправильным. По мнению истицы, при разрешении спора суд не учел того, что ГАУ ТО стали приниматься меры к ее трудоустройству лишь после обращения с заявлением о досрочном оформлении пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГАУ ТО действующий в лице представителя П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований М., суд первой инстанции исходил из того, что отказ ГАУ ТО истице в досрочном оформлении на пенсию является законным, соответствующим ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку у ответчика имеется возможность для трудоустройства М.

Между тем, данный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

Как свидетельствуют материалы дела, 28 октября 2010 года ответчиком М. было отказано в удовлетворении заявления о направлении предложения на досрочное назначение пенсии по вышеуказанному основанию по мотиву наличия у Центра возможности ее трудоустройства.

Следовательно, при разрешении спора на Центр возлагалась обязанность по предоставлению доказательств о предложенных М. в период с 06.07.2010 г. до 28.10.2010 г. вариантах подходящей работы, то есть соответствующей требованиям ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, предложенная 13 октября 2010 года истице работа в ООО не является подходящей М. по состоянию здоровья, что ответчиком не оспаривалось.

Нельзя признать подходящей работой для истицы и предложенную ей ГАУ ТО должность в СОШ, ежемесячная заработная плата которой составляет лишь в сумме 5 600 руб., что менее прожиточного минимума в Тюменской области на 4 квартал 2010 года, установленного в размере 5 990 руб.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная М. работа в Детском саду является для истицы подходящей. Данная должность была предложена М. 11.11.2010 г., то есть после оспариваемого истицей отказа Центра, а потому данное обстоятельство юридического значения для дела не имеет, поскольку суд должен был давать оценку законности и обоснованности решения ГАУ ТО от 28 октября 2010 года по заявлению М. от 29.09.2010 г.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истицы судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

В связи с тем, что выводы суда о наличии у ответчика возможности трудоустройства М., изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене.

Поскольку дополнительного предоставления доказательств не требуется, тогда как принятое Центром решение нарушает права и законные интересы истицы, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение об удовлетворении требований М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2010 года отменить и принять новое решение:

"Исковое заявление М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного автономного учреждения Тюменской области от 28 октября 2010 года за N _3100А_ в направлении предложения на оформление М. досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязать ответчика направить указанное предложение".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь