Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-861/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Чесноковой А.В., Глушко А.Р. при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца З. в лице его представителя Ф. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования З. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истца З. - Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец З. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее ЗАО СГ "УралСиб") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 114 576 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4136 рублей, мотивируя требования тем, что 26 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки Форд были причинены механические повреждения. Так как впоследствии в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено по причине недоказанности, то он обратился в ЗАО СГ "УралСиб", где была застрахована его гражданская ответственность, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Р.А. не признана виновной. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, так как именно в результате нарушения правил дорожного движения Р.А., его автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец З. в судебное заседание не явился, его представитель Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАО СГ "УралСиб" М. в судебном заседании против исковых требований возражала.

Третьи лица Р.А., Р.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца.

В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Считает несостоятельными и необоснованными выводы суда о том, что лицу, невиновному в дорожно-транспортном происшествии, может быть отказано в выплате страхового возмещения. Указывает, что суд может только снизить размер страхового возмещения в случае наличия какой-либо вины водителя. Полагает, что решение носит формальный характер, не соответствующий требованиям, предъявляемым к судебным актам ст. ст. 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", так как доказательства, в решении указаны не в полном объеме, им не дано никакой юридической оценки.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:

Судом первой инстанции правильно установлено, что 26.12.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд, принадлежащего истцу под его же управлением, и автомобиля Хонда, принадлежащего Р.И. под управлением Р.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2010 года З. был привлечен к административной ответственности. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.02.2010 года, оставленного без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 05.04.2010 года, постановление от 05.01.2010 года в отношении З. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанные обстоятельства сторонами при производстве по делу в суде первой инстанции не оспаривались.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, а страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношению сторон применимы общие правила об обязательствах, вследствие причинения вреда, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судебная коллегия в результате изучения имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи исходит из обоюдной виновности водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. При этом, аварийная ситуация возникла в результате действий водителя автомобиля Хонда Р.А., не соблюдавшей требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигавшейся со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства и допустившей его занос. В то же время, водитель автомобиля Форд З. при управлении транспортным средством также не учел особенностей управляемого им транспортного средства и дорожных условий, не соблюдал допустимый для данных условий скоростной режим, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял достаточных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки.

В то же время, судебная коллегия учитывает, что основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных указанным Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю определяется в соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в случае наличия оснований к тому, установленных Законом.

Каких-либо иных ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиком, на которого в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложено урегулирование данного страхового случая, что сторонами не оспаривалось, возражений относительно указанной истцом стоимости восстановительного ремонта не представлено. Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из заявленных истцом требований с учетом его виновности в увеличении вреда в размере (114576 : 2) 57288 рублей, поскольку действие п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, исходя из срока заключения договора страхования гражданской ответственности, на правоотношение сторон не распространяется.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявление истца о прямом возмещении ущерба поступило ответчику 26.04.2010 года. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, страховщик обязан был произвести выплату не позднее 26.05.2010 года.

В соответствии с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом диспозитивности его прав, подлежит частичному удовлетворению в размере (57288 x 7,75% : 360 x 147) 1812 рублей 93 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленных требований в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1973 рублей 03 копейки.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле материалов, с которыми стороны ознакомлены, но судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования З. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу З. страховое возмещение в размере 57288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1812 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 1973 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь