Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-865/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.,

судей Чесноковой А.В., Глушко А.Р.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск Ж. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания от ДД.ММГГГ в части замены труб горячего водоснабжения в летнее время года, распределения сметы по ремонту мягкой кровли на все квартиры согласно их площади, установления дополнительной записывающей видеокамеры на вход за счет средств жильцов недействительным.

В остальной части иска Ж. отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Б., истца Ж., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Ж. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными (незаконными) - проведение общего собрания от ДД.ММГГГ и всех принятых на нем решений, протокола собрания за N, признании ответчика не правообладателем и предложении собственникам квартир ликвидировать, признании недееспособным и ликвидации его регистрации в едином государственном реестре юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММГГГ состоялось отчетно-выборное собрание о проведении которого истец не был извещен, собрание проведено в отсутствие кворума, вопросы об избрании правления и отчете ревизионной комиссии не обсуждались. В результате чего нарушены его права как собственника квартиры в принятии участия в собрании, где обсуждались вопросы и принимались решения, касающиеся не только деятельности по эксплуатации и обслуживанию дома.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2010 г. в удовлетворении искового заявления Ж. к о признании недействительными (незаконными): проведение общего собрания и все принятые на нем решения; протокол собрания, признании ответчика не правообладателем и предложении собственникам квартир ликвидировать, признать недееспособным и ликвидировать его регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц, отказано (л.д. 94 - 98).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 октября 2010 г. решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2010 г. об отказе в удовлетворении требований Ж. к, в части признания недействительным проведения общего собрания ДД.ММГГГ и принятых на нем решений, отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 126 - 129).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске.

Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, в деле имеются письменные заявления трех собственников: М., Я.Н., Я.В., подтверждающих свое присутствие на собрании ДД.ММГГГ, но прибывших на собрание с опозданием, между тем, суд не принял их заявления во внимание.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, на общем собрании ДД.ММГГГ присутствовало 20 человек, что в соответствии с площадью их помещений составляет 46,3 процентов голосов, что менее предусмотренных частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации 50 процентов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным принятое на нем решение.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные заявления Я.В., М., Я.Н. обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих присутствие данных лиц на общем собрании ДД.ММГГГ, поскольку в данном случае обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, могут быть подтверждены лишь внесением указанных лиц в список присутствующих на собрании и указанием их в протоколе собрания.

При этом, о присутствии вышеназванных лиц на собрании ДД.ММГГГ стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, хотя на отсутствие кворума истец указывал в исковом заявлении.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь