Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-951

 

Судья Батырева Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Афанасьевой Т.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требования о взыскании с С.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и 2008 год в сумме <...> рублей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Ярославской области отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и 2008 год в сумме <...> рублей.

В обоснование требований ссылалась на то, что в результате проведения налогового контроля по вопросу правильности начисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2007-2008 г.г. согласно акта выездной налоговой проверки от 04.08.2009 г. N 20 ООО <...> установлено, что ООО <...> выплатило С.Н. в 2007-2008 г.г. заработную плату, не удержав с нее и не уплатив в нарушение ст. 24, ст. 210, ст. 226 НК РФ, налог на доходы физических лиц. С.Н. 05.05.2010 г. были направлены налоговые уведомления на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме <...> руб., за 2008 г. - <...> руб., 05.07.2010 г. и 09.08.2010 г. направлены требования об уплате налога. Налог уплачен не был.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав С.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценил собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С оценкой доказательств, приведенной в решении, соглашается судебная коллегия. Оценивать представленные доказательства по-иному оснований не имеется. При разрешении спора приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

При вынесении решения суд исходил из того, что объективных доказательств получения С.Н. заработной платы в указанных в ведомостях за 2007-2008 гг. размерах не имеется.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела. В имеющихся в материалах дела платежных ведомостях на выдачу заработной платы за 2007-2008 г.г. подписей С.Н. в получении заработной платы в размерах, указанных в этих ведомостях, не имеется. Из протокола допроса С.Н. от 04.06.2009 г. с достоверностью не следует, что в указанный период времени она ежемесячно получала "неофициальную" заработную плату, размер указанной заработной платы.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь